kill it 高清

评论:

• 于宏博 9小时前 :

  “之前我学了性理学，老子、庄子、西学统统都学，就是想知道人要何去何从。可我所领悟的居然没这小子对鱼的了解多，所以我不研究善变难懂的人类，要转去研究通透明净的事物，用事物来忘却我。”

• 及梓欣 2小时前 :

  揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前

• 东方鸿文 2小时前 :

  黑白影片融入了晴朗与睿智，知识不是用来压迫子民，而是用来造福百姓。

• 展雁兰 4小时前 :

  士大夫风骨气节扑面而来，［近代化］三个大字闪闪发光，充满对宋明理学及其背后系统性问题的批判与反思。

• 初洁静 8小时前 :

  黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。

• 帛湛芳 3小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 世琰琬 5小时前 :

  3.5。人总得找点事来对抗无聊，人总有不甘心的猎奇欲望需要被满足，至于为了国家，为了人类，为了自己的理想抱负，哪个最能激发自身行动力，哪个就是对的，至于其价值本身，是激起了更为广泛的人类行为互动。

• 左丘和怡 7小时前 :

  看完只想说，还好还好我生在中国，要是在印度，真不是人过的日子😂

• 关凌文 5小时前 :

  甚至不如梅峰老师的不成问题的问题

• 依问兰 7小时前 :

  看的时候数度落泪，太愤怒了。人生下来应当先是人，再被赋予其他意义。可有的人从根里就烂掉了。

• 姜晓彤 4小时前 :

  误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？

• 宜秋颖 6小时前 :

  真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。

• 卫立 8小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 似慧美 1小时前 :

  因为曾经看见过在黑暗中闪闪发光的人，所以总不免带着一点天真的想法，觉得或许陆地还有希望。

• 俎星海 5小时前 :

  起了几次头都没看进去，终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇，壮志难酬的感觉。

• 圣和泽 4小时前 :

  还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。

• 卫煜宽 7小时前 :

  主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。

• 休涵韵 6小时前 :

  为可以激发“想做一个对世界有用的人”的激情，原谅它装逼、说教和喊口号了

• 史弘盛 4小时前 :

  超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！

• 岳兴国 4小时前 :

  实在太棒，技惊四座，震撼灵魂