一贯的吃饭喝酒聊天,结尾的地方有被触动到,这是情书啊,感受到了满满的爱意
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中,背景的过曝,窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上,借由导演镜头的不断拉近,演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜,并退出了这个构建的审视,整个影像才展现出异常完满的和谐。啊,内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
拍一个导演的自我拆解过程来进行自我拆解,除了洪尚秀也没谁了吧。
他这座银熊确实是实至名归,把对电影的认知有往前推了。
中间反反复复循环在背景音里的NHS语音提示,想要增加焦虑感和无力感,但明明那一段其实有朱迪的表演就够了,背景音真的要多多余就有多多余;还有反复切的虚焦远景。
洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”,我反复观看,笑咧到嘴角。
故事内容不重要,不要总想着给微小事情赋予极大的意义,“所有的都得是轻松的,所有的都得是真的”,发生在我们身上的生活,怎么不算是电影呢?
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
3.5-4。整个观影过程很愉快,可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思,一方面像是洪的代言人,一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层,加之连个行业从业者都不是,又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。
老年小说家一路见到熟人和小女孩的注视,想到在你面前,林中见到野餐人,不是任何人女儿的海媛。敏喜特写宣告爱意,真的只有在爱人的镜头里才是这样。江郎才尽的感觉,更加轻松稳定的感情关系。
结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前,任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话,我们需要真实,需要真相,需要持续质疑的勇气。
这是个啥?送到戛纳是为了个啥?……不是粉丝我为啥要看!?
整部电影像是自然喷薄而生的,天然去雕饰。不过还是展露了一些导演对于电影和小说的思考。金敏喜是点睛之笔一般的存在。唉,什么时候我能有金敏喜一半的气质呢!
很喜欢这个导演,看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景,那长达10分钟毫无内容毫无细节,通过形容词构建的尴尬无意义对话,极大讽刺了现代社会无意义寒暄,或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺,看到小说家尴尬的笑了几次,导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话,我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度,对大众主流意识形态的嘲笑。
看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。
也许有一天,对电影失去兴趣之前,会最后看一部洪尚秀……
不知道咋打分,完全不明白想表达什么,感觉是一部我也能拍的电影,低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位,不知道,是我水平太低,还是说有一种可能,本片只是导演完全私人的表达,小说家=导演,借小说家之口表达一些自己的想法,可这样想会不会太简单,但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵,虽然说电影不一定要有什么内涵,可总要有个主题吧,不明白
啾迪就是我心中的大明星。
一个对自我产生质疑的小说家,偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇,三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感,不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行,小说家的观念与女演员不谋而合,因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾,女演员独自在影厅里观看成片,留给我们的只有一个镜头,即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕,嘴角挂着清纯的微笑,哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角,始终未曾出现在影片中,以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演,对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved