【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的,幻觉、创伤与虚化的战斗,对观众造成了一种心灵上的威压。
整体没有预告片中呈现的影像质感好 有一些好点子 但总体还是常规拍法 整体略显粗糙
不费力地将他人异化为符号的自己,
写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
这部片太沉闷了。为赞扬牺牲而鼓励牺牲是一种病态。在个人情感上,自我保存和长远才是人的本性。义务、责任都是在最危及的情况下失去分析和理性做出的情感判断。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试,虽有不少问题,但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势,仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西;但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减,个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线,小男孩没死在黄金分割点上,俘虏的内心世界也没有深挖。
《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》
但是画面暗过头了,估计激光幕看起来会好一点。
看这片的时候满脑子想的都是前两天和地方政府谈的那个片子,同样的预算同样的摆,搁这胡求拍呢嘛,视听语言毫无章法,场场戏都在跑,强调任务但任务执行不清晰,在不明觉厉的地方强调,把本该加强的地方漏掉。剪辑总在你完全无法意料的地方跳进跳出。摄影很美,但还是得静帧,个别场景找得很好,但有些场景还可以更好,更完美,但那场日拍夜,实在看得难受,而且居然特么还能跑焦?跑那么久还不止一次?。这些和地方政府合作公费拍片的,总是不够勤快,摄影可以更好、剧本可以更好、试听可以更好、景也可以找得更好,就是不做,就是懒得做,导演在自己哪家电影厂里和老艺术家们高唱艺术颂歌,就是搞不明白怎么拍片子,别拿没钱当借口,这片子还行,至少它还能拍出来,狗日的地方政府休想再坑我一回!
三星半!
为声音指导兼混音的徐晶晶老师多亮一颗⭐
烂片当道,看得多了人都变得宽容,对好片的标准也变得模糊。但真正的好片,大多是润物细无声的,无需大肆张扬,自能触动人心,《爱情神话》《雄狮少年》如此,本作也如此。
新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。
美术确实不错。这样拍,可以,但没必要,形式大于内容,体验一下无妨,就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看,感受也不深
诗意战争片,影调风格独特,无论是方言还是地貌环境,都充斥着浓厚的江南人文墨客风格,叙事层面有些淡,可能是人物线有点多,看似有些集中但却有点散,一条线贯穿力度不要够,在本人看来没有过度的渲染情绪,影片回答的很克制,导演把个人情绪进行收敛,较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧,在映衬之下,也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。
想要学毕赣没学成,一不小心学成了毕志飞,同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
就电影而言并不出彩,就像是在看上个世纪的黑白胶片电影,不过是高清版的。“十分”是为了致敬故事里牺牲掉的那些浙江人,那些在革命路上牺牲掉的中国人。🫡
上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思
形式大于内容的典型,剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象
虽然有很多问题,比如设计性并没有想象中那么强,有一种浓浓的“滤镜”感;全片的影像基调并没有很好统一,段落之间存在一定割裂;人物、故事太简单,空有符号没有内在联系,想往诗意那个方向做又欠火候,主题模糊表述不清;以及画面亮度过分的暗,让人看的真的很累等等。但是,在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的;或者也没有那么多预设,不过是一次误打误撞罢了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved