小明平台看看免费视频 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1996

导演: 齐柏林

剧情介绍

  1997年京都议定书公布以来,世界各国针对环境、生态的相关电影陆续发表。而台湾终于推出第一部在戏院上映,以全高空拍摄的画面,讲述台湾环境现况的电影。由侯孝贤监製,国内空拍摄影师齐柏林导演、摄影,吴念真为影片旁白,以《赛德克‧ 巴莱》得到金马奖原创音乐的何国杰配乐。透过飞行在高空的专业摄影设备,我们会看见从未以如此高度和角度所呈现出来的台湾。
       从高山、海洋、湖泊、河流、森林、稻田、鱼塭、城市等景观,我们看见台湾是如此美丽,但也看到各种环境面对人们的开发而造成的改变、破坏和伤害。土地累积了一道道的疤痕、海洋沉淀了一层层的污染。透过各个不同主题章节的串连,我们化作飞鸟,一起看见台湾,一起去看这个岛屿的美丽与哀愁。

评论:

  • 晨香 9小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 震翱 4小时前 :

    停在律政片最佳 多了些政治批判也还好 但最后还是免不了印度式复仇的套路的俗

  • 荤飞莲 7小时前 :

    法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。

  • 晨运 0小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 频梓倩 7小时前 :

    翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。

  • 曼梓 6小时前 :

    今年又一部伟大的印度电影诞生

  • 贲博雅 4小时前 :

    3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

  • 陶雨泽 9小时前 :

    整部片其实都是以“反差”来让人兴奋,虽然知道这个套路,虽然很多也不合逻辑,但关注他的内核,可是杠杠的发人深省

  • 芝倩 4小时前 :

    印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平

  • 辰枫 6小时前 :

    运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,

  • 湛阳云 3小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 柔美 6小时前 :

    这不如rrr叙事那么流畅,大陆观众看的是题材

  • 肇哲圣 2小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 祁屿衡 8小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 锦颖 2小时前 :

    反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…

  • 鲁清妍 1小时前 :

    影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。

  • 豆季同 6小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 祁博轩 0小时前 :

    印度又一部批判体制的电影,敢于发声的电影,对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨,好在讲故事的手法,角色的反转,还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好,为了后面法庭戏的反转模糊了故事,又想调动大众情绪,总是情绪先于故事,很难让人共情。

  • 骞铭 2小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 馨梦 1小时前 :

    影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节,导演的想法是不错的,但是在实现剧情的合理性是有问题的,他想去鼓动印度的人民的觉醒,但是目前电影太浅层了,只是在煽动,并没有触及灵魂,应该从更加深的宗教出发,印度的问题不是政治,而在于宗教,在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的,这是剧情逻辑最大的败笔,而之后的情节因为这个败笔显得没法立住,电影要说人话,要符合现实常理

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved