这还不狗血奇情?是我熟悉的阿莫多瓦,虽然这次的创作阿莫多瓦显得更保守了一点,对于情欲和性的挖掘点到为止,不过这一次的主题从以往只针对人性的深层次撕裂探讨到对国家民族历史的深层挖掘。而平行母亲这一字面含义不仅是在指婴儿双母亲的生物学身份,更是一个民族和国家对于自身历史,起源脉络的呼唤溯源与回归。佩内洛普饰演的母亲形象非常丰富复杂,象征着对于历史真相的犹豫不决,试图掩埋回避和最终坦诚面对的心理过程,一如后代之于先祖历史的复杂心理。另一位母亲的形象更显稚嫩,但也代表另一种历史观。其中女性来观看和凝视的角度非常特别,而沉重的话题:婴儿的死亡-重生构建起身份的认同。结尾婴孩面对洞里森森白骨时的退步和不忍更是后代对于先祖历史的记忆和铭刻。生命的延续总能抚平心灵的镇痛,但也应该主动揭示伤疤来面对和重新开始
故事处理的不够润滑,女人与国家的对比略显生硬。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
抱错孩子烂俗,其实婴儿的脸根本看不出像谁吧……但走向还不错,喜欢这种独立女性互助共生的故事(遇上靠谱男性就是锦上添花,没有也没关系!)
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
啊这,妇产科风波这个故事也太烂俗了吧,是不是有历史隐喻在里面我没看出来?整体来说查了点意思,对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系,槽点太多了一些,戏剧性感觉有些牵强,有些生拼硬凑,作为阿莫多瓦的片,感觉不算合格
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
3.5 林达写西班牙内战的《西班牙旅行笔记》彻底改变了我对战争,尤其是内战的看法。不过这部阿莫多瓦相对此前看过的倒是没有那么触动我。
或許這不是阿莫多瓦最平易近人,亦或是最具娛樂性,最具享樂主義、爭議的一部作品;卻是阿莫多瓦隱匿最深,久久才觸碰的問題。誠如這位導演對於祖國的強烈批評;西班牙永遠選擇站在歷史的錯誤面。與其形容是借題發揮,倒不如說是阿莫多瓦運用擅長的二元對立;藉由兩位母親彼此間陰錯陽差的遭遇,終究難逃共同背負與面對命運的勇氣,一如這部作品最初與最終所闡述的歷史。可以選擇繼續隱匿或淡忘,當然也可以選擇擁抱與面對真相!
故事太过狗血刻意,感觉就是专门为佩内洛普·克鲁兹这个角色施展演技而铺路。不过她的表演也十分给力。
看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
结局很令人震惊,别的也还可以。
在导演这里,似乎男人才是生育工具,提供颗精子就可以消失了,像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
一如既往喜欢阿莫多瓦但是这部总觉得有点重点太多了不清晰
故事太过狗血刻意,感觉就是专门为佩内洛普·克鲁兹这个角色施展演技而铺路。不过她的表演也十分给力。
小女孩被救不是结局,那么多人知道了假公济私,滥杀无辜的真相,万一有人反水呢。是要拍续集吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved