管中闵 高清

评论:

• 祁冰冰 1小时前 :

  剧情有一点无聊，镜头有一点难受，但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛

• 潍阳 2小时前 :

  *这是在所有地区都发生的事，最近这几年甚至往后很多年，新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材，这一段历史值得被记录下来，不管作品是好是坏，它都应该被客观地、真实地记录下来

• 雪恬静 9小时前 :

  一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。

• 瑶欣 8小时前 :

  电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。

• 束迎彤 5小时前 :

  洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。

• 闪平灵 5小时前 :

  这样的吗。。幸福是梦幻，很值得吧。可以一起吗

• 谌雁凡 1小时前 :

  帝国主义的宣传不行，老是赞美个体，问责政府。

• 麦光济 5小时前 :

  时至今日再看，还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的，Judy值得一个奥斯卡。

• 闻人叶帆 8小时前 :

  where is my mask? 根本就没有！

• 茹雯 7小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 晖胤 1小时前 :

  同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。

• 沛晨 0小时前 :

  看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环

• 桂梦 9小时前 :

  一些细节挺打动人的，金敏喜就是很好看。但还有一些细节比较刻意，讨巧了。

• 祥薇 0小时前 :

  黑白？真可惜，拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告，依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后，居然还接上离开影厅的金敏喜，微小又会心的巧妙。

• 逸轩 2小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 祁乙 7小时前 :

  前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！

• 赵雅彤 7小时前 :

  洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径

• 阮乐天 4小时前 :

  我也想要有能替我说话的人，我也知道替别人说话的感觉很美妙

• 温初珍 6小时前 :

  最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用，然后发现它可以是很动人的。

• 麻睿诚 8小时前 :

  帝国主义的宣传不行，老是赞美个体，问责政府。