男妓前半段的穿搭真不错。他的眼睛就像cg做出来的一样美。
看前二十分钟: 不会就是单一场景吧... 最后十分钟: ok!! 最make sense和empowering的全裸镜头 以及男主也实在是太帅了
小品。当个下午茶看了挺舒适的,笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了,但不能细想。比如underlying idea是不是:1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样,每个人的欲望也都不同,可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮?是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm?2这一切的前提都是作为女性要有钱,有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放,一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说,女性只有有钱才能拥有自由,这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下,一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗?no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。(中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
good luck to me,and all of us
人是一种既有兽性又有理性的动物,兽性让我们拥有繁殖的欲望,性欲。理性让我们拥有心灵的诉求,追求身心的愉悦。
人是一种既有兽性又有理性的动物,兽性让我们拥有繁殖的欲望,性欲。理性让我们拥有心灵的诉求,追求身心的愉悦。
And here's to you, Mrs. Robinson
让女性把这些话说出来非常棒,影片中高潮的来临是女主对自身的接纳,对取悦自己这件事的坦然,这个是心理对身体的一种允许,不是由男人带来的,而是自慰带来的,是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了,等到死丈夫才能有性高潮,而不是和丈夫一起,很孤独的,为什么有伴侣还要孤独,没必要吧。
“im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。
不过不失的话剧电影,表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本,相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
后边的两次会面,在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份,要和他做朋友,实在荒唐……但也许是符合这个角色,是这个天真的老古板干得出来的?和女服务员的对手戏就让我觉得太over,像过于刻意地喊出个口号。
站在我的视角和立场能看到的只有坦诚和真实。很多解读两性关系女性角色的影片可能都容易陷入一种自我感动的境地,好在这部没有。
所有女性都应该重视自己 欣赏自己 掌握自己的身体与生命 thanks to you, Leo Grande
话剧式的大段台词让我总觉得在看nt live ,那些情欲,那些冲突,那些唠叨,那些漫不经心,一切都让人微醺,最后彻底断片,午夜梦回时,你又会想起,然后仿佛昨日重现,终究在早上九点的人海里消失不见。
被性吸引、被身体吸引、享受性的喜悦,享受荷尔蒙带来相互的快乐,多美的事呢
看得我哭哭笑笑的,她牵动我的一丝一毫的情感,笑她的尴尬,哭她的难过,感觉自己也在一点点把包裹的外壳撕开一丝口子。还记得他告诉我,你对自己要求太高了。我总是浑然不觉。我又总是处在矛盾中。但他也告诉我这个过程要自己度过,可以借助帮人的帮助但仍要有自己的力量。接纳自己,接纳真实的自己!他告诉她你可以的,然后变成,她告诉自己你可以的。然后不为了外在的标准放下judge 的态度,正视自己也正视别人。放松,我也学不会的放松。当我看到她真的放松下来,一方面为过去的生活哭泣,一方面为获得前所未有的自由而愉悦。自由,精神的自由,就是生命力的释放。我爱她最后面对镜子里衰老的自己,那亮晶晶的眼神。她不愧是这个世界上我最爱的女演员!
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象,导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望,同时又剖开了Leo这位性工作者的过往,予以了不同的人平等且包容的凝视,从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验,但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要,虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易,可是人的身体不应该被当作商品用来交易,哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
concupiscence / 可惜说教感太重
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑,我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外,果然无论东西,老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved