剧情介绍

  克莱门汀(奥利维亚·波纳梅 Olivia Bonamy 饰)和丈夫卢卡斯(米切尔·科恩 Michaël Cohen 饰)结婚多年,彼此之间感情十分恩爱,他们居住在温馨的大房子里,却从来没有想过这里将会是他们噩梦开始的地方。
  某日,克莱门汀接到了一个奇怪的电话,然而她并没有将这件事放在心上。入夜,克莱门汀和卢卡斯正沉浸在梦乡之中,忽然被一阵噪音吵醒,卢卡斯随后发现自己的车被人偷走了。忽然间,整个房间陷入了黑暗之中,很显然有人在电路上做了手脚,而这些心怀不轨的人,此刻正在一步一步入侵夫妻两人的家。卢卡斯遭到了对方的攻击身受重伤,而令他感到震惊的是,他们的对手并非穷凶极恶之徒,而是一群尚未成人的少年。

评论:

  • 本清一 6小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 龙嘉丽 8小时前 :

    种瓜得瓜,种豆得豆

  • 桂弦 8小时前 :

    光是揭露一些黑暗面、弘扬正义,就让这部电影超越很多同题材的电影了。当然并不是把所有罪恶说一遍,口号喊一遍,就代表这部电影优秀了。还是电影的反转让我觉得这部电影很精彩,社会舆论对案件的影响在这里体现的淋漓尽致,也确实没有想到有人会利用这股舆论势力来为自己谋利。反转有些内容经不起推敲,警务系统那么多人 ,长官想篡改一些信息并没有那么简单,交通事故处理现场的人也不少,不可能堵住那么多人的嘴。至于警官最后反水,把证据都交给下属来揭发自己,为什么不自己去自首呢?交给下属就安全吗?印象最深的还是那个被导师逼迫的少女,PUA把人贬的一文不值,都是社会权力体系的一个缩影。

  • 梦函 1小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 莲茹 0小时前 :

    漏洞颇多,而且从瘸子那里为视点人物,故事会更深入人心,这个版本的煽动性过强了。凑合着也能看。

  • 辰枫 0小时前 :

    最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

  • 鲁高杰 0小时前 :

    巧妙地把各种矛盾融合到了一起,就是BGM有点吵

  • 陈诗蕊 7小时前 :

    高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。

  • 潍阳 2小时前 :

    反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…

  • 芮芷文 0小时前 :

    印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点

  • 祖亦玉 3小时前 :

    非常极限的ab故事倒装结构,印度电影版《沉默的真相》,台词、人物塑造极为精妙,关键是触碰的话题无所顾忌,酣畅淋漓。印度电影神如斯,我等汗颜。

  • 邸广君 9小时前 :

    你把故事背景换到zg,我觉得一点也不违和,但肯定过不了审。

  • 枫辰 3小时前 :

    无法不推荐。如果不是这个起步的评分,很可能因为这一句话的剧情简介错过。

  • 轩中 3小时前 :

    确实比国内敢拍,但也确实没拍好。演技生硬,节奏凌乱,庭审不合理,结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍

  • 翁松雪 1小时前 :

    节奏有点慢,观点蛮尖锐,印度政府还比较自由啊,这也能上映

  • 潍卓 6小时前 :

    没有人能将每一条树根全盘拔起,因为当你捋着它行走的脉络挖掘时,会发现一个悲哀的事实是,自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲,而是在和脚下的整片土地做对了。

  • 枫震 4小时前 :

    配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子

  • 荤英秀 7小时前 :

    印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?

  • 锦寒 4小时前 :

    印度电影太神奇了,21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan,22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判,敢拍,对比这些,手法老旧的问题暂且忽略吧

  • 骆雪帆 3小时前 :

    立意题材明白了,电影的语言手法真是大锅炖,啥都往里加…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved