o……kay?/ half as interesting as it is beautiful
【B】爽飞了,纯粹的爽片。这样愚蠢的文本还有什么纠结与挖掘的意义,只需要时刻注意字面意义的好看。惊讶的是拍这样到电影还是能辨认出是埃德加莱特到作品,已然如此居然还没被反噬。
摄影很丝滑,音乐很搭配,服道化都很棒,对镜子的使用很巧妙,关键是两位女演员演的也都很好,她俩都是新生代中的佼佼者。
关于夜总会门口海报的事情,据说导演听了好朋友昆丁.塔伦蒂诺的建议,换成了现在这个。看到这个名字,我就大大的感叹为什么昆丁.塔伦蒂诺能成为大师,首先他不墨迹,光这一点就甩很多人几条街不止。其次,他对度的把握,对氛围的拿捏,有非常人之处。 感叹完,再看此片,故事本身是不错的,愣是被拍成了个哗众取宠。摇头。
可以看出受阴风阵阵影响很深,但是想塞的太多,显得太乱,风格也不纯粹了,60年代的美也没看到。安雅好美
竟然很concrete,不是我想象中迷幻的东西。立意快像竹子一样削人脸上了,男性依然可能看不懂。但我个人其实不太prefer这么做,就是做成现实中的受害者也是devil的处理。豆瓣短评中表示“那个时代(的风格的美术)那么美你怎么拍这个好浪费”的观众,跟复读“一下雪北京就变成北平”的网友,虽然或许欣赏的文艺作品不一样,本质是同一型的冷石头。
好莱坞成熟过头的炫技式女性主义复仇题材类工业电影产品
和《致命感应》一样,属于一个天才导演如何把一个无聊故事拍出花来的电影,技巧大过文本,画面美过反转,当然了,也可以看成安雅的60年代服装秀。
从主题(inspiration、mental illness与spirituality、historical burden的缠杂关系)到声画(赖特的强项)、角色都很精彩,尤其前一个小时。但情节上又是“开头结尾有了画面,发展部分没想清楚于是硬来”,vision的过度反真实处理导致观众中途抽离,是这种没想清楚的症状之一。当然,这种硬来与“uncanny导致抽离”也是1970年代恐怖电影的特征之一,或许可以当作赖特致敬的表现吧——至少比温子仁的手法高超多了。总之,2020年拍出这个水平,值得推荐。
请问是赖导年轻时申请UAL被拒了吗?哎这电影真的是以前风格完全不再了,虽然影像剪辑还是非常优秀。人物刻画真的很弱,太生硬了,一个个全都是工具人;甚至最后的反转也???就完全是强行揭晓谜底。夸一下Anya,能唱能演能跳前途无量❤️❤️❤️
LCF没有这么可怕,Soho没有这么可怕,伦敦也没有这么可怕 LOL。Diana Rigg这个60年代的象征演60年代的杀人者再合适不过了。
复古优雅的视听语言和被反复消费的安雅小11和芬尼克
苍白悬浮的仇男叙事,老套刻板的惊悚桥段,剩下的只有视听了但是歌又不耐听,难以置信这竟然是天才又鬼马的埃德加·赖特鼓捣出来的东西!太失望了!
有人看了《未麻的部屋》,拍了一部《黑天鹅》,现在应该不会有人看了《黑天鹅》,而拍一部《Soho区夜惊魂》吧。
文本仅仅维持半个小时在线水准,随后放飞自我,什么精分什么鬼影什么穿越来去自由随意得很,结尾能圆回来也是靠牺牲前情铺垫,好在视听依然是优点,非常典型的埃德加·赖特,复古霓虹范+铅黄惊悚风+安雅还是能死死吃住我,黛安娜·里格最后阶段的表演十足惊悚,RIP。
前半段很好,风格够足,中间部分全垮了,还好反转救场
前三分之一是个不错的开头,当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦,多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时,叙事和节奏开始崩坏,一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色,但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴,那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍,毫无心意。更让人遗憾的是,埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见,在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。
3.5 借当代小镇青年的都市vintage怀旧乡愁的壳讲了一个男性视角下的女性题材故事,意思就是复古和女性主义都没有处理好,导致了前半段和后半段叙事的割裂,不论是60s的SOHO/男性凝视/女性互助/小镇和城市的互动都显得十分悬置,尤其是最后的和解和男性忏悔,不还是以男性气质去形容女性吗……不过伦敦处处有鬼魂还是很有意思
很失望。作为一个特立独行的个性导演,用无比保守的手段去拍真的很无聊。随着音乐进入色彩斑驳的60年代让人眼前一亮,但花里胡哨的光影和调度却没有跳出视角局限的那一些,只有躯壳的人物又怎能承载年代的光影记忆,只沦为那些繁琐倒退的政治正确的附庸。赖特本来就不是大家子气的导演,他对60年代的喜好可以溢出屏幕,但却无法跳出舒适区真正得呈现完整那个年代的精华,甚至连那些最为人称道的小聪明也不用了。这部影片的出现更能显出昆汀《好莱坞往事》的可贵!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved