剧情介绍

  威利(比利·鲍伯·松顿 Billy Bob Thornton 饰)的工作很有趣,每逢圣诞,他便会穿上一身圣诞老人的行头,带着雪白的大胡子对公司的商品进行促销。然而,对于威利来说,这份工作远远没有表面上看起来的那么简单,每一年的这个时候,除了欢度佳节,还是他和他的伙伴马库斯(托尼·考克斯 Tony Cox 饰)大赚一笔的最佳时刻,他的真正身份是一个小偷。
  今年和往年一样,可又有些不同。威利的诡异行踪遭到了精明的保安金(伯尼·麦克 Bernie Mac 饰)的怀疑,同时,百货公司的经理鲍勃(约翰·雷特尔 John Ritter 饰)也变成了难缠的人物。更让威利感到抓狂的是,一个8岁的小男孩盯上了他。在重重地阻力面前,威利的行动能否成功呢?

评论:

  • 左夏容 4小时前 :

    8分左右。

  • 彩碧 8小时前 :

    重要的不是你有什么才能,多大的才能 而是你用你的才能用于何处

  • 博翰 7小时前 :

    监狱里打人那段看着好揪心,就是律师好多镜头用慢动作➕配乐,就有一种英雄主义的感觉,很不喜欢

  • 居荌荌 4小时前 :

    丑陋不堪的种姓制度是印度社会的一大顽疾,官官相护的腐败政府,正义之光在呼唤着人性的良知,向詹德鲁律师致敬!

  • 房雨筠 4小时前 :

    虽然有些英雄主义,但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。

  • 文涵 5小时前 :

    如果法官也没有良知呢?每个国家都有垃圾,中国也不例外

  • 卫煌宽 9小时前 :

    观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。

  • 延元瑶 7小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 党凌春 8小时前 :

    这部片子和孟买酒店深刻让我认识到了印度警察。种姓、母性、人性。

  • 卫占芳 0小时前 :

    种族主义历来是最可悲之事,中国很多朝代也屡见不鲜,只是很少会有国产关注这些,只是关注浮于上层的亮丽光鲜。

  • 丘冰蝶 6小时前 :

    虽然制作略显粗糙,但影片内容很令人震撼,虚构的况且如此,事实得多令人绝望。

  • 宦凡阳 2小时前 :

    有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

  • 俊槐 1小时前 :

    可以拍得更好,但是这类电影实在太难拍了,因为一个案子背后是无数个不公正的累加,而且层层递进。很容易想到斯坦福监狱实验,但是更深刻的是不公正的本质究竟是什么?面对这个拷问,我们似乎只能寄希望于德性与良心。

  • 帆媛 5小时前 :

    故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件,法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨,嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。

  • 宇运 8小时前 :

    印度人伸张正义并且胜利了,天朝这边同一时期也是有很多这种案例,只不过都是等到大错特错才得到平反

  • 丁俊风 9小时前 :

    印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇,真的令人肃然起敬!

  • 严谷云 0小时前 :

    资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。

  • 卷彬郁 4小时前 :

    为弱者争取正义,这样主题的电影永远都是值得赞扬的。

  • 叔星纬 9小时前 :

    振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。

  • 崔沛白 0小时前 :

    在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子,不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言,让人感到这世界上没有安全的地方。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved