被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
最烦这种作死叙事的恐怖片了（能不能建立一个能让社恐认同的恐怖片叙事啊）
柯孟融在片子里对观众的诅咒搞得我根本不敢骂了.......只敢浅夸伪纪录片的形式、布满巧思的细节、自圆其说还带浅反转的剧本真远超及格线，主观镜头有限的视角对于恐怖氛围的营建我真深深刻刻体会到了。但咱就是说，这最后一招够恶毒熬！
3.5，导演通过传播诅咒的感念很好地隐藏了片中摄影机的视点，让人物临死还抱着摄影机这件事不在成为槽点。落笔亲情也是为了让祝福变为诅咒更加顺理成章，虽然jump scare没有亮点与创新（不太吓人）但在华语恐怖片中也足够恐怖了。悬念在最后被揭晓的那刻无疑是兴奋的。
基本上就是把以往的伪纪录恐怖片学了个遍。小孩都还算自然，可惜大人们演技一个比一个差，仿佛时刻提醒观众她们正在用力地演戏，作为想要以真实感来吓人的伪纪录片，叫人怎么看。
正看着呢，门吱呀一声开了，原来是逆子进来了。
讲真，剧本逻辑值不起推敲。恐怖氛围营造得不错，但是手持摄影的真实感细节还是有做得不到位的地方。
大失所望跟真实事件根本没关系……各种俗气的段子
细思极恐，剪辑缺陷选择性眼盲，个人五星。(含剧透)
為了煽情而做了許多“細節”的安排，手法粗糙，反而把故事變得破碎。
還好啦……[屁咧 大白天還不敢放全屏看的] 內在邏輯掩埋得深了一點，看了影評才理解到。高讚短評裡的“收復台灣”是什麼鬼，憑這個就多加一顆星咯……
无论谁让你念什么，都别跟着念。不要相信任何人，不要认为你以为的是对的。恐怖片这个类型有几点是最吸引我的，视觉、动效和人性暴露。这部电影全占了，再加上南方密宗眼花缭乱器具和仪式的一顿炫，我这个北方人直接膝盖一软。第一人称视角的沉浸感，也是众多亚洲恐怖游戏常的经典视角。我非常喜欢片尾破译的那一段，如果你注目盯着翻译的红字，周围的谜文就会流动起来，如果你把视野转到别的地方还会看到残影，可以说这种朴素的视觉诡计效果拔群。另外提示一个小彩蛋，记得看电影片尾编剧的名字，有惊喜。
如果是在电影院看的话，应该会比较震撼吧，比如说周围有人开始跟着念那个咒语。最后这个有点打破第四堵墙的设计还挺有意思的，不过这样的话还是在视频网站上看到更合理，所以才上线网飞吧。大部分时候都不算太吓人，吓人的地方基本都提前一点猜到了。比较遗憾的是，我觉得最吓人的地方(老太太抓脖子那段)在剧情上感觉不是很重要。而且配乐起的无来由，本来靠解释拍摄必要性建立起来的“真实”视点被“煽情”的配乐打破了。
套路还是很明显，作死的探秘者、邪性的仪式、诡异血腥的献祭、硬闯禁忌、接连横祸。。。都能看到其它恐怖片的影子。比起来角色和经历，觉得场景设置和空间的衔接转换（如地道、曲折的民房小路、杂乱的土屋等），形成了焦急的惊悚期待，氛围更好一些。对我个人来讲，墙皮斑驳的旧屋子、地道、旧雕像，有种原始的破败的恐怖，比密集洞洞皮肤、坏死的组织、血流满面要更有吸引力。
我的建议是千万不要看，《咒》就拍了个这？臭鱼烂虾片
台湾版遗传厄运，对生育和抚养的恐惧与焦虑。
看伪纪录片形式的恐怖片，过程免不了像吃辣子鸡：挑了半天辣椒，才发现一块鸡肉。抱着这种低期待去看，发现插叙的叙事手段等所制造的迷惑和神秘不安氛围很到位，佛像突然倒装的画面在影院看一定相当震撼。但是很多情节没有解释清，没头没尾。
伪纪录片是真神仙类型，每次看到头晕。个人觉得一部电影，“精致”比“真实”更重要。
向来都不喜欢伪纪录片形式的恐怖片，假装弄个手持摄影，结果就是吓人的手段永远都是镜头转动时突然来个面目狰狞的鬼脸。
很想用一句郭老师的耶斯莫拉来总结观影体验，从头到尾引人入胜。当然，邪神题材，真的随便都可以拍出好多，台湾算是把这一派系拍出一个境界了不错。看完后，对编剧写出的女主角的愚蠢和自私深感震撼，以一己之力害光身边所有人，真的是恨铁不成钢想让她直接现场暴毙。明明怀孩子的时候就见过云南大和尚，这后面一系列无辜的人命你拿什么来陪？小女孩最可怜，要为母亲的愚蠢承受这么多苦。
整套宗教的设定（除了东亚宗教突然出现黑山羊比较跳戏）、影片的互动性、还有结尾类似叙诡的反转，都算是比较优秀的创新点。但是最致命的问题还是，作为伪纪录片在素材的组织和视角的选用上还是存在很多问题，其实也没比《灵媒》强多少。至于那些因为“晦气”打差评的，建议是去重读幼儿园😅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
