xingTV 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 港台 1997

导演: 程媛媛   

评论:

  • 山晓灵 8小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 信皓 8小时前 :

    开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!

  • 卫弘 3小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 娄妞妞 9小时前 :

    有时真的是,大部分人就是真理吗,学生民众很多人被利用情感而煽动

  • 夹谷慧丽 5小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 占熙熙 2小时前 :

    要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度,能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。

  • 富凯凯 6小时前 :

    饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”

  • 冰锦 0小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 帆怡 4小时前 :

    我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话

  • 平楷 7小时前 :

    一边跪,一边哭。

  • 凌洁 6小时前 :

    就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……

  • 戏和泽 0小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 受星剑 0小时前 :

    而它的主题公正和法治,我觉得法治已经深入我国民众心底了。

  • 支映秋 6小时前 :

    2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困

  • 彩柏 3小时前 :

    所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。

  • 安春雪 9小时前 :

    最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。

  • 东郭柔洁 3小时前 :

    我们作为人类命运共同体的提出者,首先应该从正视这些重要问题开始,发挥我们民众的集体智慧,关注讨论并解决我们自己的问题,进而为整个世界的发展贡献一点实践经验,而不是这类命题的讨论也不允许,禁止人们自救,只能眼睁睁看着大环境败坏下去,那样,我们连自己都不能得救,何谈为全人类指路。

  • 卫定军 6小时前 :

    起初以为是关于程序正义的片子,结果正邪的多次反转有点超乎预料。但学生群体真的是没看到长进,始终被情绪牵着走。总体而言是很有力量的片子,几首歌的歌词也都很好。

  • 佑中 1小时前 :

    感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。

  • 危学名 6小时前 :

    程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved