故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
前段由女主被賣到被打到遇到黑幫大佬收為契妹的劇情發展是有点巧合，之后成為妓院主持和小鮮肉戀愛開始入正題，之后安排小鮮肉和十五歲妓女之女結婚捨己為人之意，和地头虫爭區長勾心鬥角，紅灯區保衛战到社區演講实在精彩，最後和總理会面已盡全力，成敗已不足掛齒！一部令人揪心的好戲，四星半~～
主演: 吴京 / 易烊千玺 / 朱亚文 / 李晨 / 韩东君 / 张涵予 / 耿乐 / 杜淳 / 段奕宏 / 胡军 / 王丽坤 / 杨一威 / 李卓扬 / 何跃飞 / 唐志强 / 刘治威 / 庄小龙 / 辛玉波 / 张跃 / 许明虎 / 王宁 / 王振威 / 陈泽轩 / 李小锋 / 詹姆斯·菲尔伯德 / 约翰·克鲁兹
评论里好多低分评论总结起来就一句话：“何不食肉糜？”。
故事的讲述过于理想化，这是主要扣分点。镜头表达倒是颇为讲究，很注意光线和构图，不过也是加重这个片编排感的原因之一。演员的选择和表演都不错，歌舞揉得也很好，大体上是个及格的分数。
中国人民之意志冠绝世界，中国军人之意志古今少有。
7分
有时候挺想问问那些坏人，刀尖上赚的钱，到死都没花掉，为啥要去做坏事赚这钱呢？哈哈哈哈。
他们代表军人的荣耀，用血肉祭奠自己的尊严。
她不见得有多么远大的目的或逻辑严谨的说辞，但她为保护的群体做出了正面的贡献，这就是真实的力量吧。
人美有演技剧情还丰满：大女主爽文就该这么演！
印度🇮🇳都拍了，我们呢？？虽然是真人真事改编，但是人家总理也是能见到，并且还赠送了玫瑰。有美化成分，但是至少维护了一份该有的权益。我們正常女性的思維裡，還有哪些不自知裹小腳的地方呢！！！在古甘演講的時候，也在思考是不是普通人對妓女這個行業太多歧視而不自知。
拍出了甘古拜的气场和智慧，但是没有拍出她的可怜和脆弱。
把女孩嫁裁缝男友那段太狗血了。。阿丽娅长相小气、个子矮舞技差就别演大姐大了，《rrr》为啥要找她？就是为了印度语市场？？特曼娜、克里斯南，横跨印地语泰卢固语影视圈的普嘉海鞠、拉库尔不比她合适？
如果你是一个较真的人，拍摄手法或者叙述方式让你觉得不是那么完美，各个角色太惨，如果你不是那么较真的人，水门桥很值得看，艰苦，坚韧，坚持，电影在表达一种精神。
看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
再怎么美化也改变不了女主是吃人血馒头攀上所谓的人生巅峰，什么她把孟买红灯区变好，让妓女“自愿”卖身的说辞看多了我都恶心，比资本家说“我给了你多么好的工作环境，是我们资本家为你们工人赋权，所以你怎么不感谢我”还恶心。
有的地方这个配乐吧，就像什么企业宣传片似的
嫖娼合法化只会让更多的女性陷入困境，矛盾点太多了，但没有变成大佬的女人or靠男人，也没有成天谈恋爱是这个故事最大的优点。同样救风尘，从里到外都比隔壁诈骗式女权营销，结果是个娇妻文学的《双洁启示录》高出八万个高度
1. 真人叫Ganga Jagjivandas，印度黑手党大姐大。2. 電影中那個對手區長，到底是不是男人演的？3. 女主演一張巴掌小臉，漂亮～
终究还是拍给男权看的为女性电影，电影里的人物形象太平面了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
