故事发生在十九世纪的英国,霍布森(查尔斯·劳顿 Charles Laughton 饰)经营着一家鞋铺,辛辛苦苦拉扯着三个女儿玛姬(布伦达·德·班泽 Brenda De Banzie 饰)、爱丽丝(达芙妮·安德森 Daphne Anderson 饰)和维奇(普鲁内拉·斯凯尔斯 Prunella Scales 饰)长大,一转眼,三个姑娘都已经到了谈婚论嫁的年纪,但吝啬的霍布森并不准备支付女儿们的嫁妆。
玛姬爱上了鞋匠威利(约翰·米尔斯 John Mills 饰),尽管霍布森极力的反对这段不合时宜的感情,但独立好强的玛姬还是同威利结了婚。在玛姬的帮助下,威利的事业蒸蒸日上,很快便成为了霍布森最强劲的商业对手,与此同时,玛姬还帮助两个妹妹解决了嫁妆的难题。
为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
这几年女权电影太多了,今年连固定传记片也都是女性传记片,论表演劳模在《塔米·菲的眼睛》里的表演我更喜欢。论剧本这部好于塔米·菲的眼睛。
每个角色都很棒,男女主角和男女配角都很给力。导演也很会讲故事,两条时间线穿插。不知道为什么分数这么低,我给五星。每年的奥斯卡都很巧,刚看了两部都是在拍戏,都提到了万尼亚舅舅。
强迫症和社恐演绎的也太细节太可爱了吧hh
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺,最后反杀确实也是爽歪歪。
其实看到后面觉得还可以,当然相信多数人撑不过前面的剧情。
covid-19、Metoo、大数据、《后窗》的大背景杂糅+女性反杀主线。给死宅的启示或许有:勤运动多锻炼,要当技术宅,改用智能家居。
艾伦索金擅长营造的是那种每个决定都牵涉着他人命运的紧张感,在这个小题材里显得有点施展不开拳脚,剪辑也有点太花里胡哨
妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。
艾伦·索金在本片中依然展示出其在台词和剧本结构方面的创作才能,借助尼可(继《时时刻刻》后再次作出形象上的巨大突破)和哈维尔出色的演驿,通过戏中戏的形式将一出明星婚姻往事拍得戏剧性十足。遗憾的是作为故事核心的夫妻之间那些狗屁倒灶的事属实无趣,而对于麦卡锡主义问题导演的态度也较为暧昧。对比索金的前几部作品,既没有《七君子》的积极性,也没有《茉莉牌局》的娱乐性,更没有《乔布斯传》对角色的深度挖掘。
它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
以为是人工智能的惊悚片,结果kimi就是个高速响应plus人工即时纠错版的Siri,有点无语,可能深意主要还是在于当今时代个人信息和隐私泄露的反思吧。不过也正是有获取信息的漏洞主角才能从蛛丝马迹中发现犯罪事实。说来仍是基本相信技术是中性的,会发生什么全看人和人规定的制度。btw这电影一半时间都在铺垫,好在后半段的追逃挺赞的。
5分钟弃,这片子不但弱智,最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
1. 我已阅读并同意《》
被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软,反叛过去的麦卡锡袭来,到移民,女性(一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅,我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适,可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演)最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星(妮可2封多半还是无惹
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
不管什么原因,片场践踏其他工作人员成果,越俎代庖的自大狂,控制狂,自恋狂,看起来就是令人作呕
妮可女主提名还是很有说服力的,其他的提名没啥很强的说服力,只能说看着还行不够亮眼。。。剧本嘛还行吧
索德伯格的电影永远自带学霸气质,就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样,让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved