不知道多少符合事实，是从纪伯伦的角度来讲他曾为拖延德国发起战争和拖延英国卷入战争做出的努力
历史总是惊人的相似，当紧张气氛弥漫在凌晨的夜空之上，真得分不清历史和现实哪一个更加贴近我的生活……
我心目中仅次于至暗时刻的文戏战争片。选角顶级，Jannis真的可以去好莱坞试一试了，和George的对手戏十分精彩。每个人都知道他们没有成功，但是我很感谢编剧在那样一个绝望的时刻能够给我们希望。反战与希望，这才是现代的战争片应有的内核。
《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。
站在张伯伦的角度，他不惜自己的个人的名誉，将希特勒架在了道德的制高点上，验证了希特勒的虚伪和暴力，对历史也是起到了他的贡献
我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦，以至于一提到绥靖两个字，我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子，仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争，其实如何评价张伯伦，这个问题的答案并不重要，重要的是要有自己的思考，以及多角度看问题的意识。
也是一种解读吧，都是政坛老油子的术语和演绎，你要利息人家要本金，看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了
还原度很高，用了德国和英国的最牛批的一帮演员
这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。
是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材
本次打分纯属艺术创作能力评价，不包含是非评价。因为，没有人拥有上帝视角，也就没有人了解一切的“真实”，而历史本无是非，每个陷入历史漩涡里的人，都是站在自己的立场和理解上，做出当时当下认为最正确的判断和行为，我无力评判，只能思考。
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。
看这部电影，忽然想到李鸿章当年去日本签《马关条约》，莫名觉得有些情状似乎相似。两个曾是同学的外交官，卷进一次重大的外交活动中，想通过个人努力来改变某种历史进程，这无疑是编导自以为是的一种穿越改命之举。那段面对希特勒欲刺未刺的情节太假了，出现在想象中还差不多。有点遗憾的是希特勒的扮演者太不像了，看着有点出戏。
对不起，危机边缘我还是嗑到一口，两个小年轻之间张力十足。吸一口烟憋着等你一起吐是什么深沉的爱（bushi
无论历史走向如何，个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。
张伯伦已成为曲线救国的坚忍老头了，当然这是英国人的一厢情愿。
政治这种东西从来就没有对错，只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。
3.5/George和Jannis演牛津同学、和Jessica在这片二次合作演夫妻 都很有CP感 满足了 然后就没有可点的地方了
非常好看！历史上有多少改变人类命运的决定，其实涌动在那些拥有大爱的“小人物”身上。人物虚拟，却更似真实。“大人物”除了做决定，能做的很有限，所以历史课本才会那么无聊。
影片没有像过去的二战时期一样叙事，更多的着笔于人物内心的刻画与演变，以人为本，总是好事；任何大背景下都有义盖云天的小人物在努力，可能尽管改变不了结局，也会彰显人性的光芒；人物越笨拙，故事越真实，人若是从结局往开始的方向活着，会出现更多拔枪的壮士。摄影有点操蛋，该晃不该晃的都瞎几把晃，既没添光加彩，还略失时代庄重，晕车患者慎入……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
