贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统，为什么又是邻国拍出这样的电影？昂？？？
长大了才知道怀有好奇心的成年人竟是少数。小时候学的那些郁郁不得志或者隐居的文人故事如今也感同身受...
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代，也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的，于是大部分时候和大多数结果，无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于，难得把远眺天下的目光收回，开始凝视碗里的鱼汤。
“君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
读书明理究竟好不好？如果只是把读书当做人生进阶的手段好不好？如果读那么多书却换来看到世界更真实的残忍还要不要读？——读书，认识这个世界，了解世界上的人以及人性，在通晓了真相以后再内心积极的活下去是件很艰难的事，但是倘若你不读书又怎能有机会去翻开这个世界的书页。
我们有好多可以拍的，但就怕又拍成流量恋爱…
流放生活这么惬意的吗？不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢，打油诗的感觉了
8/10.
一个真正伟大的人即使被扔到地球的角落里也会有所作为，太感动了。
非常陈旧和标准化的叙事，热评和高赞都在讲韩国导演拍出儒学士家气质的作品，让我一开始期待很高，但其实通篇白话是无法代入的（当然也有语言的原因），没有想象中好。只是对理学的蔓延有了个具体的概念，不再是课本上的一行字了。
非常好看。悲悯、隽永、有哲思、有格局。这么有中华文化思想意境的片子本该是我们拍的，没想到还是被韩国超越了。
6.7 议题讲得太杂，可就在这山水之间也是漫游居然悟出了几分格物致知的味道，是绝妙的悟道时刻，尽管又被随后而来的商业片思维彻底破坏。
不要为抽象的理念而活，孔孟或上帝之道都不如一顿海鲜来得真实。生命从流放时的赤裸在博物学的探索下重获一种形式-生命，由好奇心而来的救赎。
从崇拜四书五经到重视实用知识，这中间的转变绝非我们在历史课本上看到的一句话那样轻巧。一本鱼谱串联起的两段截然不同的人生展现都带给我耳目一新之感。士大夫们被流放后各自乐天安命，虽天各一方仍能共赏同一轮皓月，素辉播撒于海与江上。身为岛民贱民，破衣污脏地忍耐着生活似乎是不容被怀疑的本分，然而面对两班的白衣风姿，听到女儿对陆地生活不自觉的渴望，那从未敢奢望触及的荣耀生活当然会有“去看一看”的心情吧。心与愿、身与性相协时，世界才宽阔多彩，如同一只蔚蓝色的鸟飞向蔚蓝色的海。
请完形填空：学而不仕则___仕而不税则___税而不思则___
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
在能回想起来的近一年时间以来，触动最为深刻的电影。虽然对李朝几乎完全没有了解，但东亚的历史何其相似，加上故事也讲得很清晰，再者最近正听到明代部分的政治文化史……老夫子急流勇退去格鱼，放弃打鱼的贱民还要往哪里去呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
