算是以“物哀”为母题的作品?有堆砌梗段子桥段的感觉。全片最有价值的是片尾的一句话:幻想是一种浪漫的能力,它可以陪伴孤独,制造奇迹。
很一般,而且有个相同设定的同名漫画,我一直在是不是抄袭的来回反问
1. 参考《帝一之国》就知道,古屋兔丸的本子都是披着血腥惊悚外衣,本质中二的喜剧。这部其实也一样,可惜导演似乎有点太强调青春校园片的部分了。悬疑部分更是イマイチ。2. 除了主角其他选角都特别符合漫画原作,田中圭太甜了,演变态没有说服力啊,没有衣冠禽兽的反差(感觉就是个很单纯的小笨蛋,滤镜太严重了)。3. 但是为了古屋兔丸还是要加一星。故事的收束结构还是很成熟的。
九亿少女的梦算是片尾彩蛋吗?静物说话桥段还多少有点笑料包袱,其他设计也就一般吧没啥出彩的地方。但我感觉王彦霖应该是可以驾驭喜剧的,应该还是剧本的问题吧,有点可惜了。
电影结局和“羊とオオカミの恋と殺人”一样烂。
正常人写不出这么脑残的台词和这么莫名其妙的情节。
揣摩和想象一种挣扎、无爱而又无从前进的生活状态,并非是深入骨髓的痛,也非互相控诉就能缓解的茅塞顿开;靠灵修、靠宠物、靠酒精,却终不能自愈。最开始为极少文本的行进感到无奈,但看到夫妻俩双双戴着口罩,足以想起疫情之下那些因为“听说”而知晓的周遭被困于其中的伴侣状态”,就豁然明朗于它的表达。有些可惜的是小三那场戏,在这里被作为一个提醒着收尾的“高潮”,却多少因为太戏剧冲散前面所有仔细铺垫的“内感”;能换个方式,或许有更多余味。
真尼玛抑郁,两个人都有毛病,不是夫妻就没有这些问题
故事简单,所有笑料在预告和抖音里都看过了,没有太多的惊喜了,故事一般,主题积极向上,电影院看的话有点亏,属于网络大电影的风格。
城导,你还是多拍点情色片吧,这种类型的片子不适合你。
2.5。影人本身比作品更精彩。時隔七年,錢翔還是執著於拍攝50+女性的生命、生活與困局(前作是打不開的門,本作是被鎖上的露台),只是這回更沉潛到婚姻的命題,更簡化為人物的一連串狀態。似乎和《迴光奏鳴曲》是同一個家的場景。極度靜謐的氛圍下被放大的細瑣環境音。導演提到把缽想像成嘆氣蠻有趣。有一些若有似無的sign,如鳥等。尾聲的浴缸戲似乎推不太到,還好有鬆手。攝影還是喜歡走景深。(211113)
《庄子·大宗师》:「彼何人者邪,修行无有,而外其形骸。」成玄英疏:「彼二人情事难识,修己德行,无有礼仪,而忘外形骸。」可见在古人看来,修行之格局无谓也就是情事罢了。影片以小见大,以静制动,以今论古。修是修心,是对婚姻格局的重新审视;修是修补,是对原生家庭的隐忍维护。行是前行,是对人生准则的坚持不懈;行是笃行,是对忠贞不渝的重新解读。结尾的戏份很巧妙,由婚礼的嬉笑打闹转场为士后排的了无生趣,仿佛短短的一段路,即是半生。耐人深思,值得玩味。
毫无意义的黑场和物景拍摄 这个文本不应该是作为短片更适合?
中年婚姻,同一屋檐下的行尸走肉,同床异梦的夫妻角色扮演者。一潭死水般的生活甚至不如那几通小三姐姐的电话来的有生命力。每个人都在摆烂,因为他们深陷这种泥沼,在里面缓缓躺平了。生活化的流水日常作为影片的主旋律,让人倍感压抑,仿佛与他们夫妻无声的同桌吃饭,食不知味。
在教养院被困天台,在小旅馆女主差点溺毙丈夫这两段都是想象吧。
为什么想要被“女子高中生杀掉”而不是被“中年无业大叔杀掉”?影片跟漫画一样找不到重点:有着具体年龄、性别和身份限定的性癖,探讨切入点应该着眼于为什么要限定“年龄、性别和身份”,分析“性癖”是否受“日本全民痴迷女子高中生”社会环境影响,这种社会环境是如何形成的?是否健康?该不该批判?如何改善??……至于性癖存在本身是最没什么可讨论的,毕竟是个人都有性癖,不值一提。
比较新颖的设定,当生活中天天见天天用的物品,天天照顾的绿植和宠物都变得拟人化,换谁都会各种社死。剧情荒诞,剪辑有点乱,喜剧感浓厚。
内容偏单薄一些,但靠演员和细节撑起来了一些。善于在语言止步的地方打开故事,沉默里都是戏,把人物处在忍一忍和不能忍的边缘状态表现了出来。
这种日式猎奇向明明可以拍得更好,田中圭还挺适合这种斯文病态的角色。
真实婚姻片子。妻子参加了那么多修行,仍然无法找到出口。如果最后妻子把丈夫溺死在酒店浴缸的话,那这部片就应该叫解脱。小狗可爱,片尾钢琴bgm好听。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved