网上答题怎么赚钱 高清

评论:

• 喻芷珊 7小时前 :

  并不觉得有多好，甚至觉得过度地用煽情戏码来掩盖各种情节的不合理过渡，顺便讨好东方审美的父亲系观众的做法有点恶心，因为所有的人物对白，围观群众的魔幻般的盲从并不符合现实生活。片子一边呼唤正义，一边在很多bug上模糊正义，在很多连动机都没搞清楚的情节上煽动性地上价值，却只是触碰了一些有社会问题的人，却并未直指真正的痛点。底层人民的不满就被你们这些上层人民轻易利用起来作为公映口号，可最后的情节又为什么变成了牺牲小我成就大我的俗套中？这种自相矛盾的话术和那种“不做父亲的人很难感动”这样偏激武断的规训一样可怕，继续这样的自我坚强式的陶醉与隐忍的感动，还会有成千上万的父亲等着要吃苦，然后陷入到一个内耗的恶循环中无法自拔，这真的是我们想要的吗？

• 倩月 6小时前 :

  儿童剧扯上政治就是驴唇不对马嘴 两边都不讨好2022.6.1儿童节第一次去影院看哆啦A梦狠狠的失望了

• 卢建柏 9小时前 :

  第一部误杀他人，第二部误杀自己，虽然两部改编自不同的故事，但同是以父爱对抗强权的主题。

• 张廖鸿晖 2小时前 :

  这个题材要是发生在内地是拍不了的吧，这一点就厉害。

• 全寻菡 2小时前 :

  超出预期，看完彩蛋瞬间泪奔，有多少人不希望自己的人生只是一场戏呢？只是看完之后更不敢生孩子了…

• 振栋 1小时前 :

  3.5星，这部电影剧情确实有点拖沓，有些人物也过于工具化。但是整体的节奏和寓意还是很不错的。最近真的觉得豆友或者说不同的粉丝们给电影的评分过于苛刻了。所以既然没有半星评分，那就往多打吧。

• 慧枫 5小时前 :

  画面:8分，音乐:7分，剧情:7分（有点老套），人物: 8分（肖央加一分），观影感受: 7分，自然度：7分，深度：7分（亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点），叙述技巧:6分（）——平均分: 7.1分

• 易乐芸 6小时前 :

  只想说市长靠关系拿到器官供体这种犯罪程度，比起贪污上亿要轻很多吧，更不用说为了几十万搞出一个豆腐渣工程害人姓名，当然最后也只是想洗白市长，但感觉比第一部差点意思

• 山晓灵 8小时前 :

  误杀1的好看，让人们对2也充满期待，但这部其实和误杀没啥关系。想将社会权力腐败，但也没深入探讨，各种浅尝辄止，没什么意思。

• 双安春 7小时前 :

  哆啦A梦不该只有这个水平，幼稚了。

• 凡辰 0小时前 :

  为什么赢的总是你们

• 徭俊美 0小时前 :

  逆时代潮流的一部电影，当政策在催生让百姓安居乐业的时候，电影有如一针镇定剂，让人们恐生恐育，呼吁无产者团结在一起。反过来说，这种情况下审核是怎么放过它的呢？

• 孛月明 2小时前 :

  1，这个翻拍系列的最大意义就在于，替我们发现好电影，反正拍得再好也拍不过原版，我为啥不看原版呢？虽然第一部还可以，可是相对于原版……辣眼

• 危学名 6小时前 :

  大家演技都好好，伤感的音乐总是在煽情的时候响起真的很突兀，刻意的煽情真的不喜欢，没有1好看，真希望整部剧就是Plan C

• 力小翠 8小时前 :

  虽是翻拍，但整体上来说，故事的完整性、构思性强，反转也不错。

• 旭涵 8小时前 :

  没抱太大期望去看，意外觉得还不错，虽然看得出竭力在营造煽情的氛围，但电影也实实在在做到了这一点，还是能够感动到比较感性的人，并且部分剧情的反转还是有些出人意料。影片最大的瑕疵或者说漏洞还是心脏大小的设定问题，本身孩子是因为心脏太大而需要做手术，可最后换的依然是个成人大小的心脏，逻辑上有些难以自洽。肖央的演技可以说炉火纯青，比起误杀1更加娴熟，为影片增加了可看点。或许这部电影不叫误杀2，评分会略微高一点，不过结尾林日朗的死亡，倒也勉强能够扣题，一个朴实的父亲为了孩子遭到误杀的故事。

• 左夏容 8小时前 :

  你是编剧，都你说了算吧，也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的，这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧，补习班老师，啧啧，中产焦虑（疫情之下尤甚）。感觉编剧其实不大会写情感戏，导演也不会拍，以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现，就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。

• 旗彭湃 9小时前 :

  泰国吃瓜群众也太敬业了，下这么大雨也要吃完这个瓜…

• 卫珲升 0小时前 :

  输液时想看点轻松的，看完发现比想象中好很多，问题明显，但电影质感还不错。最大的问题是情绪给太满了，开始还挺动容，到了一半就情绪疲惫了，可后半程还一直试图调动情绪，有点一招鲜吃遍天的想当然了。

• 函云 1小时前 :

  感觉国产的这种片子的后四分之一都是各种找补为了过审。