玩具体验馆（重口、改造、调 高清

评论:

• 恭星光 1小时前 :

  从另一个角度给人带来战争的残酷，被友军误炸孩子们，她们消失的责任又该让谁来承担

• 彦云 1小时前 :

  电影本身简单又老套，被吓到的一次是jump scare，反派也不够凶恶。但是我喜欢这种上世纪六十年代美国小镇的味道，是乔希尔他爹最擅长营造的故事氛围。片头做得很有代入感

• 前雅畅 7小时前 :

  空袭前半段剪得像MV，然后变成了各种误炸。

• 初枫 4小时前 :

  兒童的部分用兒童的視角來演繹，充滿童貞，但最後反而更沉重。

• 妮梅 7小时前 :

  本以为以一场群戏颁给宋康昊戛纳影帝是某种影史地位的补偿，看完醒悟宋康昊这种档次的演员发挥之稳定、情感调动之细腻哪里需要补偿，掌握技巧却超越技巧，众多处理如入化境，是当之无愧的“头发丝都在演戏”的最佳男主角。相比之下，IU的演技还难以承担如此重的剧情任务，剧作走向也有些怪怪的。

• 彩雨 8小时前 :

  反派角色塑造得更立体一些就好了，身世背景动机可以深挖一下，惊悚恐怖的部分也很少，儿童部分拍得还行吧，综合来看很是无聊

• 伟思洁 4小时前 :

  仿小丑回魂，气球，小镇杀人狂，黄色雨衣，雨天自行车等等元素，叙事有些流水账了，特别是反派没有塑造起来

• 卫明灿 8小时前 :

  一拍小成本就稳起来，无奈故事性太扯。★★★/6.1

• 崔涵菱 7小时前 :

  其实整体的怀旧氛围非常棒，还原出70年代的气味，主题上也有向《小丑回魂》靠拢的感觉。不过多种类型情节的杂糅使故事变得不伦不类，尤其是利用灵异元素击败反派的设计更令人尴尬。后来才发现导演之前拍过《驱魔》和《险恶》，似乎也就不奇怪了。

• 卫军旗 6小时前 :

  经济版《小丑回魂》，不过乔·希尔真是和老爹的写作太像了，标志性元素几乎完全重叠，有趣的是，如果把这部电影看作他自己的一个反叛寓言，也是一个合理的解读，片中的超自然元素与现实的流畅融合算是一大亮点。

• 文端敏 1小时前 :

  期待过高了。诚然电影基调不错，对70年代惊悚氛围的营造，让观众很轻松就进入状态。但故事真的有些拉跨，首先女主的故事线就非常鸡肋，没有帮助男主制服凶手，其作用相当于帮警察擦屁股；而整个警察局的智商甚至不如反派的傻老哥，一个跳到地洞就崴伤脚的反派也是屑。

• 卫仕 0小时前 :

  “二战”中的丹麦不战而降，成为德军一个前沿基地。战争快结束之际，英国皇家空军奉命轰炸德军在丹麦的总部。一架皇家空军战机低空飞行时失事，摔到一所学校后爆炸，僚机误以为这所学校就是攻击目标，一顿狂轰烂炸，老师、修女、孩子们就这样遭遇灾难。这是丹麦人民的悲剧，也是皇家空军的耻辱！

• 弭明艳 4小时前 :

  越看越能感觉前戏的铺垫太厚重、太必要了，战争蒙蔽了善良和其他一切美好的元素，却解绑了一切与邪恶有关的罪行

• 年湛芳 2小时前 :

  仿小丑回魂，气球，小镇杀人狂，黄色雨衣，雨天自行车等等元素，叙事有些流水账了，特别是反派没有塑造起来

• 俊运 7小时前 :

  20页短篇扩充成100分钟的长片，扩充后的那句“It’s for you”反而不如原作有爆发力，而且金味重了好多，尽管伊桑霍克的表演足够骇人

• 势白亦 5小时前 :

  草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说，伊桑霍克连基本的设定都完全没有，更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角，反派这边一个吸嗨了的二比，另一个神志不清，还是瞎子，窗户掉了没看见，屋子里也不检查，前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢，不恐怖也起码悬疑吧，结果原来是儿童青春片，关键按这个方向看也很傻逼，因为兄妹俩也是纸片人，最后经历这些居然就是落在男主变自信了，搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销，伊桑霍克只露了一秒脸（很严谨）。这片子不如给迪士尼拍，直接子供向g级，也不影响剧情，还能大卖。

• 娄晶滢 6小时前 :

  由事件铺开的群像，每个人物都自带张力，但问题是主线又没法聚焦了。两难。

• 姓阳霁 6小时前 :

  战争从来都是政治家的工具，作为个体我反对所有形式的战争！

• 慎琨瑜 7小时前 :

  战争无关正义与非正义，平民都躲不开，是无辜的牺牲品。

• 奇星 4小时前 :

  5分。其实核心还是要勇敢，既有校园暴力，又有家庭暴力，总是要站出来。不过剧情逻辑太随意了。犯罪背景又加了一堆通灵，太奇怪了。小女孩演得很好。