佰纳微电影拍摄 高清

评论:

• 骆高达 2小时前 :

  老雷还是老辣，借位运用了微妙的角色视角，从三个层面剖析真相，有别于《罗生门》天差地别对”真相“的诠释，《最后的决斗》用三个角色的故事，去叙说真相对于被害者，加害者，受害者之间的利益权衡。

• 求孤阳 8小时前 :

  需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好，导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念，在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了，表演的姿态坍塌了，识破诡计如此简单，于是更显得前两小时全是废戏。

• 莲桐 1小时前 :

  NYC Anthology Film Archives

• 玉思琳 2小时前 :

  认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代，女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫，都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环，差点被母职压抑下去的主体意识，终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味，女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸，无不令人拍手称快。

• 西门芮优 8小时前 :

  33度的纽约 闷热的电影院 在3个小时走过一段历史

• 越瑾瑜 2小时前 :

  就凭美学成风格这一点来说真的就已经很让人尊敬了。炯炯在这部片子里想谈论的东西很多，有点想要一网子一网打尽的意味，导致有那么点散了，微微冗长。

• 辛娟丽 0小时前 :

  这些个骑士老爷真够好笑的，在他们决斗结束后不到半个世纪，最著名的法国农妇圣女贞德带领法国人击败了英格兰。雷爷还是太英国了，女性主义议题的表达在形式和内容上都有些保守。《罗生门》式多视角叙事形式固然颇有讽刺效果，但过于工整，看第一个视角我就预料到编剧会在哪些地方呈现不同的叙事细节。内容上非常正确，主题表达也非常直白，只能说无功无过，和欧陆导演范霍文的《圣母》相比，缺乏更丰富的阐释和理解维度，思辨深度也远远不及后者。文本层面整体表现放在雷爷强大的电影作品序列里不算突出。但雷爷的影像品质依然顶级，吊打现在绝大多数好莱坞电影。真的太爱看雷爷拍古装片了，视听层面每一帧都是享受，期待老头子拍的拿破仑电影。

• 瓮冰真 8小时前 :

  【B】一种被精致包装过后的极致庸俗，老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片，稳健的背后却是老气横秋。分章节，多视角，罗生门，却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”，好莱坞下的收敛与软弱，却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下，雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功，视听手段与影像质感都在退化，直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气，却为时已晚。当然，这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。

• 蒉布衣 7小时前 :

  婚内的n次合法强暴，女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里，父亲打发你，丈夫使用你，那个说“最爱你”的人不但强暴你，还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌，历史的悲歌

• 裘半兰 9小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 曾经武 7小时前 :

  也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。

• 郏红英 9小时前 :

  在纽约看的大银幕，之前铺垫有点冗长，中后段渐入佳境

• 蕾璐 2小时前 :

  三段式三个视角非常完美的结构，女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。

• 粘晴霞 6小时前 :

  影影綽綽，拿民俗文化做皮，以私人記憶為軸，雲霧環繞間，溫和卻又銳利地，勾勒出活在口傳和記憶中的近代中國史，和屬於導演自身的生涯自畫像。從開場一直shock到結尾，數次懷淚，卻又總落不下來，真的又好又有趣，就蠻難想象這樣的作品除了滿分還能打幾分，真的值得被所有人看見。

• 甫艳蕙 7小时前 :

• 汪安娜 2小时前 :

  但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。

• 静美 8小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 池冷梅 3小时前 :

  略失望。既是电影也是舞台剧，熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人，四川话我全懂，照理说里面的笑话于我不存在隔阂，但我一点没被所谓的幽默打动（跟看毕赣的感觉相反）。布莱希特和贝克特学得牵强，前作都太成熟太到位，这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。

• 爱寄灵 8小时前 :

  “男人从中世纪开始就不是好东西了”……

• 雪珊 9小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。