该片主要通过和凤鸣老人的叙述,记录了中国从20世纪40年代末到90年代,一个个体经历的漫长历程
立意甚佳,直指印度的性犯罪问题。不仅数量多,量刑轻,而且破案率低。片尾的一行字 “自你开始看这部电影,据统计…印度已有8名妇女被强奸”让这个问题更加直观。最后校车司机是真正罪犯的反转强力,女主所作一切的直接动机不是为了复仇而是为了避免孩子们可能会被罪犯侵犯也令人意想不到,不过从影片来説,整体的情节还不够顺畅,剧情的BUG也略多。
很无聊的电影,20年前韩国电影玩剩下的套路,节奏又慢硬拖到2个小时…当然同韩国一样,无论电影拍的多深刻,现实不会有任何改变
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
渐渐就能摸清楚故事的走向,但还是被现实所震慑了,怀着一种难忍的共情,我看完了这部电影。
用看似极端的方式,撕开自己的伤口,来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题,女主真的令人尊敬~
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
有社会问题 有承载社会事件的媒介 就是没有电影
印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材?fine,虽说有些审美疲劳,但总比奶头乐或政治宣传片强多了
影视工作者也在用自己的方式表达
后半段,大型烂俗桥段整合,动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力,而是逻辑失衡,从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑,强行圣母,和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降,实属可惜。
有社会问题 有承载社会事件的媒介 就是没有电影
虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。
如果这样的星期四,真的在印度发生了,那该多好。
立意是很好,但剪辑、镜头、音乐、演技都不行,形式太差了。突然推近镜头,遇事就放插曲,都像是短视频的玩法。过满的配乐把氛围是营造上去了,但剧情却跟不上节奏。总理与绑匪谈判,警察掌掴嫌疑犯,真是好想法。
1⃣️突然登上豆瓣热搜榜的印度电影:一名幼儿园老师绑架了16名小学生并提出一系列要求时,不仅震撼了孟买警察和城市,而且在全国引起了反响
有些国家的女性确实不容易
片子整体质量三星,但4星推荐一看,前半段拖沓,也有蛮多不合理的细节,但片子本身的意义跟最后的反转还是有看点的,如果一部影片让你对所处的环境,体制,身份,角色,还有这个世界的运行规则有一定的思考,就还是值得一看~~~~PS:印度片拖沓是常态,要习惯,,,再曝个粗口,TTMMQJF是没有手的吗。。。
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved