被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
昌大第一次回归他向同事说，我们不是为了金大中而战，是为了自己和人民。党内胜出后，标语是金大中做不到的人民可以做到。金大中解雇影子，说我是为了人民要有所不为。每当（韩国）政治家说说我代表人民，都是代表自己。卢泰愚团队找到影子，影子说在野党肯定不会赢，因为他知道在野党的两个党魁不会单一化，民众还是自己，他们一定会选择后者。所以知道金大中说，“当时我应该放弃竞选”，昌大才觉得这个终于能面对自己的人，可以继续同路了。
还不错 众多老戏骨演得挺爽 就是韩国的这类题材太多了 视觉疲劳～
这部把金大钟塑造成了一个理想主义者，但是“造王者”这种影子的存在又暗喻了不管什么主义从了政就都是野心家。现史里，这位金大中总统的一生简直就是玄幻剧啊。
前半还是很好看的，拍摄和剪辑都很有意思。但是前后多少有些矛盾，前面主角们信誓旦旦地说为了正义可以不择手段，后面又开始可怜巴巴地为了良心不能这么做。对于南山部长和纸牌屋爱好者来说，这部主角们的善和恶都不够彻底，所以最后输掉竞选完全在意料之内。
每个人都在飙演技，其实在这部里对比薛景求我反而更被李善均惊艳。造景、摄影和整体叙事也都很喜欢，我愿称其为韩国至今最好的政治片。我会去看和金大中有关的影片纪录片。以及，致尊敬的亲爱的国民，这段发言我会收藏。
薛景求和李善均演技一流，真的没话说，但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片，明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子，却拍的如此沉闷，也是导演的水平，再加上人物矛盾的幼稚化处理，让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。
的确政治寓意比较浅显，政治他们还是得像我们的历史学习。不算难看，不过韩国人又在说他们5000年历史了。真的时时刻刻呀
2星半，除了灵机一动的点子，人物塑造、选举角逐等都很一般般，难得韩国全演技派男主的制作会如此拉垮，和摩加迪沙一个水平
屠龙者，终究成为龙的爪牙的故事。有光明，当然有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的蛋，你该做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的绝不是你个体的觉醒，而是古人所言的仁，两个人，所有人。
严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点
亚里士多德：“正义形成社会秩序”。
光照的越亮，阴影处便越暗。偷鸡蛋的首尾呼应是神来之笔。
徐昌大人生中最幸福的时刻可能就是金云范当选党内总统候选人的一刻。他说光越亮，影子也越浓重。直到他敬爱的先生质问爆炸是不是他做的，那场戏他的脸被光照着，先生的脸却在阴影里。
韩国电影说他剧情不好，演员不好，但你从来都不能说演技不好
因为不了解所以觉得好无聊 大段对白 还剩下三十分钟也看不出演技在哪里
道不同，不相为谋啊。一个谋士出的主意主上都不认同，也不相信他，那俩人真的不合适
我想说其实真是不错的电影，竞选的题材拍摄的没那么枯燥
开头盘的太大，以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。
拧拧巴巴的西方审美。果然舶来品特么都是一整套的，选举、辩论、西方哲学、莎士比亚。薛景求就是个正儿八经的虚假的理想主义者。其实薛当上CEO未必比现任更好，区别无非是一个敢画大饼，一个不想画大饼而已。
剧本和导演技巧看出好莱坞的水准，韩国电影工业水平堪称亚洲第一? 或许宝莱坞电影可以与之匹敌。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
