公元700年左右，正义的魔法师默林（James A. Stephens 饰）带领徒弟巴尔萨泽（尼古拉斯·凯奇 Nicolas Cage 饰）、维萝妮卡（莫妮卡·贝鲁奇 Monica Bellucci 饰）、霍瓦斯与邪恶的女巫莫戛娜·洛菲（Alice Krige 饰）展开抗争。维萝妮卡为了封住女巫，而将莫戛娜的灵魂吞入自己的体内，并由巴尔萨泽将她们封印在玩偶中。默林死前，将一枚龙指环交给巴尔萨泽，嘱托他寻找默林英雄，将莫戛娜彻底消灭。此后的岁月里，巴尔萨泽走遍世界各地寻找默林英雄，却始终一无所获，直到他来到美国纽约。
公元2000年，四年级小学生戴夫在纽约一间魔法店宿命地邂逅了巴尔萨泽，并得到龙指环的肯定。期间，他无意中释放了邪恶的霍瓦斯，引发一场巨大的混乱，戴夫也被同学们认为精神错乱。转眼十年，戴夫（Jay Baruchel 饰）已成长为帅气青年。童年的遭遇恍如一场噩梦，却在十年后再次袭来，他不得不遵照命运的指引，与女巫展开最后的抗争……
好喜欢这段，好喜欢最后操场赛跑时的背景音乐
没想到在这一年的结束时候，我终于看到了这一年最好看的电影。幸运啊！
跑马拉松。
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
…拍得太模式化脸谱化了，社会性+足量的煽情+戏剧化。
影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了
取决于他用才能 去做什么
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
故事的起承转合，音乐什么时候响起什么时候结束，甚至镜头摆放的位置、高低都是此类印度电影的标准程式化的结果，但确实，这种公式非常好用。
赢在题材！要是中国能拍，就没印度什么事了！套路化的电影，带着熟悉的传统且尬入的配乐节奏。比穷和不公更可悲的，就是一代代延续着这毫无希望的贫穷。
严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。
卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。
粗糙直给，无敌光环，镰刀锄头为人民，真-公义爽片。即便过往的文化历史如何漆黑，在一个允许正义发生的土地上，总有着希望。数十年后，不知我们是否也可以挖掘拍摄那些当下被抹去名字的本土左翼律师们
这个剧场版刚开始的创意让人眼前一亮啊:无人驾驶的机动车接去上课，智能AI管家的贴心管理，学院评分机制很有现代感，胸牌智可以直接加减分数，最优班与最差班的教室设计反差感很强，每天根据分数，午饭也是完全不一样的，有便当有大餐还有需要抢的热狗，全靠分数换取，也就是分数决定了你在学校的价值。
你会相信一个快三十岁的大男人竟然会因为蜡笔小新哭的稀里哗啦吗？蜡笔小新tv可能是子供向，但剧场版是有自己的主题和立意的，并且做到老少咸宜。强烈推荐台配国语，台配国语是我的青春。
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。
男主有点过于性感了，片子里更了不起的其实还是那个连自己名字都不会写的部落女人
卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。
教科书结构，但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制，配乐很少，运镜也简单，但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法，再加上配角出彩演绎，并没有让人物沦为事件的脸谱，特别是几个反派，镜头不多，却各有特色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
