大型室外情景剧既视感,小男主互动角色,除了爷爷奶奶两个有点人性(妈妈也有点情绪),其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了,暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新,可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品,以至于痛苦被掩盖了,这里的黑白就是仿制品,甚至带有化学毒性。至于悲痛?已经不需要颜色来插手了
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面,看着自己的梦中女孩对着窗,梳着一头金色长发,窗映出女孩的脸,不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后,满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士,跟儿子对视,用唇语说着“GO,dont look back”慢慢地,也不用离奇的剧情、煽情的对白,眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
虽然有着一个沉重的时代背景,但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
搞不懂为什么会拿原创剧本奖,故事讲的有些散,事件也很分散,构图加了很多分。
画面、运镜和配乐都很有特点,虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代,有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉,影片故事就一般般,不过又是一位演员出身的导演,很厉害
配乐奇奇怪怪,使用随心所欲,风格变幻无穷
父亲角色最后歌舞本来很有魅力很有趣,结果逐渐开始毫不掩饰对口型放bgm,太失望了
开篇的长镜头和运镜真好看,黑白色调+摄影沟通+运镜,可以拿个最佳摄影奖了。剧本虽算一般,但导演实现得真好。可惜自己没一次看完,断断续续看的,让我的情绪无法有连贯感。值得二刷的电影。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么,只感觉到了冲突和纠结,宗教不可调和以及深层的底层贫困问题,母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍,随着深入,我理解了,这就是那些人的生活,是他们人生的一部分,留下、离开、迷茫,这也是我们面临的选择。
躲在一楼桌子底下的那些人,以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡,以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的,得不了演员的那些奖项。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故,觉得这片“戏剧”感好强,每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后,我找到了一种观看方式,不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活,把它当做肯尼斯的颅内小剧场,会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖,我先想到的是《八月》。顺便说:为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带,还是给我一种没穿衣服的感觉。
导演这么私人,还搞致敬,为啥不自己亲自摄影呢,灾难啊,不要以为黑白多高级,黑白也能整成网大,尤其是还想和色彩硬蹭的时候。
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话!画面很精致,但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉! 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特:go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动!其实我们的一生一直都在告别!
做作,溢于言表的做作;明明是标榜私人的回忆,却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大,从而获得一种参与历史的虚荣,又何必呢?外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”,肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑,我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待,还是就真他妈假布景一坨屎?
一部包装很漂亮的电影,至于里面没,真就一般般。
越过岁月的墙,有关过去已经简化作黑白的片段,而让导演震撼并对他产生深远影响的画面却被童年的想象填补上色彩从未褪色。虽然是以暴动为背景,却在孩童的目光下简化并喜剧化了。剧作比《罗马》更轻盈和温暖,母亲形象的塑造贴合北爱尔兰人乐观外向的性格,并不存在用力过度之嫌,其余几个配角也都独具个性,懵懂的初恋和耄耋的爱情都让人感动。乡愁,就是有人离开,有人留下,有人逝去。
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的,更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱,贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上,演员们步履匆匆,穿过的不是岁月洪流,而是急着去拿盒饭。
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活,却遭到母亲坚决反对,反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽,但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人,这就根本不是个问题。这种情况放在国内,还争什么啊,父母全都去海对岸工作了,留个祖孙相依为命的留守家庭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved