故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
比《真相》好看一点，但还是不好看。《东京教父》真人化的部分是是枝裕和擅长的部分，如果专注在这一趴或许又能拍出一个《掮客家族》，但这样做使在韩国拍摄此片毫无意义。于是为了使韩国背景发挥意义，加上了韩式社会议题裴斗娜线，结果是等同于没加。除了贡献名场面“在孩子出生前将它杀死与出生后遗弃哪个罪更轻”，为这句台词倒扣一星。
是枝裕和毫无惊喜之作，我看过他的四部电影里最差。宋康昊凭这部片拿戛纳影帝有点儿补奖的意思，他大热那几部哪部不比这部演得好……
IU本应是最有戏的角色，但还是略平淡了些。很多场景都很日式风味。
依然是是枝裕和那种平淡温情的故事表达，但没有了以往作品中静水流深的感觉，我个人觉得他还是有点水土不服（韩国人真的会在车里吃关东煮吗）（以及拍韩国就不要再用靛蓝色滤镜乐……），所幸演员的表演都很一流，李知恩的角色最难表现，稍逊一筹，但也及格了。童话式的故事在现在这个悲哀的时代看来也别有一番安慰。最喜欢宋康昊和李知恩在列车上那段对话的明暗处理，越过山丘的、飞驰而过的、忽明忽暗的，都是人心。
本来觉得剧情很平，很是枝裕和，直到我忽然间明白大叔为什么不见踪影。
20220710 五个陌生人的公路旅行，还是有点缓慢，水土不服，大饼脸只能算正常发挥，没什么不一样！
人贩子也是生活困苦所迫才沦落为人贩子，面对一个个鲜活的生命，贩卖的手沾染上了罪恶，人性的阴暗面由此显露。
头一次来高先电影院，也一同标记
是枝裕和拍家庭本身就充满理想化，这放到失真的韩国语境里就变得完全没有可信度了。裴斗娜确实显老了，感觉印象里还是《空气人形》里那样。
这些人凑在一起真的是，乱七八糟，毫不相容，毫不相干。
是枝裕和导演这部片子真的很寡淡，可惜了那些演员。一招鲜吃不遍世界的。女警这条线为何如此鸡肋。小偷家族可以温情，但这部买卖孩子的温情就有点儿消化不良了，还是在韩国，社会议题太流于表面了，温情显得好假。两星半
当是枝裕和变成了“是枝裕和”模式，大概就是此片的模样。我猜导演在和南韩演员们导戏的时候一定有交代过“希望各位演得淡一点（别像演自家片一样那么有‘张力’）”之类。几条线并行没问题，串起来却松散又慵懒，没有多少单元场景能看的，设计得太淡了，淡到昏昏欲睡。
6.5分。当年怎么看《小偷家族》的，如今就怎么看本片。好多桥段真的是一个模子压出来的。不过这种设计我就只服气《东京教父》，其他总觉得缺口气。特别是本作，男主都已经是掮客了，经手的孩子没一百也起码八十了吧，竟然还能这样关心每个孩子？这种也太虚假了？？整体一般吧。
比较失望，水土不服较为严重的一部作品，故事仅流于表面，失去了是枝裕和的特色
还是那样温柔的是枝裕和，从不刻意煽情的剧情，但却最为感人。他们是掮客，是杀人犯、性工作者，是孤儿，但却不是恶人。（裴斗娜又演女警，梦回李英男哈哈
可能期望过高，最终感觉中规中矩。音乐、美术、故事，都是弄弄的是枝裕和的风味，家庭的话题永远是他最强烈的个人印记，但是日式的风格配上韩式的表演，又似乎没能很好融合到一起，太过理想化的结尾，反而消解了「东亚子女与父母」这层话题的严肃性和残酷性，《小偷家族》太好了，显得这部电影太一般了。
水深火热的地方看这种资本主义小清新就很浪费时间，不痛不痒还大团圆，没什么意思。
最想吐槽的其实是本片过于保守的价值观。
两星半。人物关系的骨架和《小偷家族》如出一辙，叙事节奏同样相当舒缓，但效果却大打折扣。究其原因，倒不是换了韩国的表达语境，而是是枝裕和擅长的细节中寻求变奏，在剧本层面更多只是展示问题，并没有太多情和理的细腻探索。渐渐地，舒缓沦为了失焦。动人之处依旧存在，却很是松散。裴斗娜和宋康昊对于表演的控制，相较他人明显高出一个段位，尤其在电影节语境中，宋康昊角色的人物设定对于评委来说，是很有记忆点的。
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
