huhukan 高清

评论:

• 卫小南 7小时前 :

  比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多，甚至有一度想给四星，两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖，他们还是没有放过自己，轻轻点出关塔那摩虐囚事件，赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳

• 定凝雨 0小时前 :

  个人层面对施虐行为的救赎，国家层面对关塔那摩的反思，还赌上了一个年轻人的前途（输了）。女主的戏份有点莫名其妙。有点真诚的悔罪书，艺术性不太够的电影。

• 卫晟然 1小时前 :

  四星半。與前一部《First Reformed》相似，關於一個男人的自我救贖。表現PTSD回憶的魚眼鏡頭很好；Oscar Isaac演技仍然細膩，演活這種孤獨、堅毅卻又脆弱的角色。

• 延元瑶 5小时前 :

  关塔那莫和拉斯维加斯一次拉郎配组合。讲精于计算的人孤注一掷，作死的历程。一大堆赔率和赌技渲染无非反衬出最后男主非理性的抉择。保罗施奈德似乎擅长这类心执异念，飞蛾扑火的悲剧人物命运设计。

• 养安然 1小时前 :

  事实证明，再有钱也不要随便给人钱，可能会害死别人

• 彭开霁 1小时前 :

  来自维基：“电影2020年2月24日在密西西比州比洛克西展开主要拍摄。2020年3月16日，一名从洛杉矶飞来的小配角演员被检验出COVID-19阳性反应，使拍摄在五天后暂停。拍摄于2020年7月6日恢复，7月12日宣告杀青。”

• 卫浩曾 8小时前 :

  牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？

• 卢灵雨 1小时前 :

  86+ 冷靜克制，深渾雋永。我們總是賭上命運，拼著我們的孤勇做一些自己以爲正確的事。所以泰爾最後放棄了算牌，放棄了秩序和平靜（或許不是真正的平靜），而選擇了終結那骯髒成罪的過去。隔著屏幕的指頭點觸摸，猶如現代的拯救亞當，把整部電影升華成爲震撼人心的神跡。

• 彩芝 7小时前 :

  005剧本应该吸引了演员，但实际故事组成逻辑出错了，想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。

• 佳初 4小时前 :

  节奏太慢，看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体，看完以后啥也没有，男主牌都没赢就走了，本来就是想看看男主是不是神算子，结果只是装逼子。PS：中间有一段bgm很像怪奇物语片头，我小声说了一句stranger things，听见坐我后面的有人跟了一句stranger things，笑不活了…

• 五雨伯 8小时前 :

  与第一归正会同样的基调。酷哥的爱，tough love是也

• 京悦媛 0小时前 :

  杰作！影片相当稳，非常符合个人口味，迷离疏远的音乐配合全片营造的气氛，还有特有的镜头感，使得观赏成了一种享受。本片其实是以赌牌为背景，主要细致展现主角的内心世界，逐步将主角的过往慢慢展现，主题是赎罪和自我救赎，并且以爱情为调料，总体上故事又不落俗套，本年度年末观影的一大惊喜发现。

• 于雅美 2小时前 :

  完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，

• 左天蓝 9小时前 :

  45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44

• 凡晨 6小时前 :

  施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。

• 卓鸿 2小时前 :

  深渊永远是深渊，凝视是残忍的，无论如何视而不见，它总就在那里。(没看懂、也不会再看….

• 唐子怡 0小时前 :

  歌不错

• 卫美红 2小时前 :

  一直以为旅馆用布包住会发生什么，结果啥也没有......

• 历水冬 1小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 咎鸿博 9小时前 :

  施拉德这样的人有多宝贵，他对黑色电影语境的界定犹如自我编撰的“罪人”背负十字架一遍遍在轮转的自我鞭挞中自省、内置，隐忍，教诲意义不在于对人的警示和震慑，而是那种由内的精神超脱。反高潮处理几乎与一切类型模式对着干，对现代精神萎靡现象的痛斥，对资本的不屑，对情感淡化的抵触，大喊USA的精神爱国者不加掩饰的嘲讽好似丑角。除去对他本人文艺精神的赞叹和片中几处意象化处理，情节设置问题还是挺大的，节奏把握和情感线的落差实在是无法忽视，Issac倒是眼神够味儿