本劇以民國40、50年代助產士的產業特色為主軸,更帶入蕉農與商人間的故事,刻劃早期台灣社會經濟發展的縮影。
只能说有些情节有点夸张了,为什么伍千里被烧死,而伍万里毫发无损半天才活过来……
水门桥连修带炸,让我们看到了在那个时代,国家之间巨大的差距。
水门桥连修带炸,让我们看到了在那个时代,国家之间巨大的差距。
6.5分。如果把开头30分钟去掉就更好了
看完电影出来,发现俄罗斯已经把乌克兰揍趴下了,瞬间有种不真实的感觉,这个世界真梦幻
不过文化软实力也是实力……
讲好中国故事,不一定都得是红色电影,我们坐拥5000年的文明和历史,有太多好故事可讲。近些年某些导演通过红色电影想必是赚得盆满钵满,确实,这种电影唤起了很多观影者的感触:先烈为建设强大的新中国,洒热血断头颅,我确实感激这一群人的伟大,没有他们就没有我今天的食饱衣暖。但是,这些电影真的是那么完全客观么?当然可能也是我的愚见,我觉得很多时候这些反日反美斗争的电影也唤醒了一些人畸形的反外情绪。这样除了涂有一腔热血之外,好像没啥收获,获得不了什么营养。真的希望这些导演赚够了红色电影的钱,能够精选一些中华优秀传统文化的题材翻牌成电影,一方面能够为国家优秀的底蕴而自豪,还能拯救一下逐渐在中华民族历史长河中消散的珍宝,让人们大有裨益。(只希望大家求同存异,个人观点,不喜勿喷,谢谢!)
忽然感觉我的荒废岁月对不起革命先烈用血肉铺就的和平时光。
跟第一部半斤八两,看完也没留下太多印象,悬在天上的主旋律命题作文。我一贯的观点,这两盘菜只是在恰当的时间做出来了,时势造票房,菜品本身不做评价。
相比长津湖故事着力点变小,聚焦于三炸水门桥,叙事更紧凑,故事更壮烈。文戏没有上一部那么多,风格统一,观感更强。
这部电影里的特效和好莱坞的差距就像朝鲜战争里中美之间的国力差距一样大。
一个导演画风统一多了 倒叙的方式也很徐克 只不过两个小时的高潮后劲特别疲惫 炸桥找了个寂寞有些寒凉 平河炸坦克那个画面应该能留存很久
相比第一部这部显得更独立简单,看完之后总感觉少点什么,有些画面过于血腥并不适合低龄儿童。
不知道现在电影有没有分古典电影和现代电影(例如,短视频风格?)近几年看的中国战争片感觉都好奇怪,所有的泪点、震撼点…夹杂着堆砌着,硬戳,转折延续略显突兀。是电影还是PPT?就有种这部片子有这么几个点要展示,那我们就在这几个地方加入;这里要推一把那就再来点刺激点。是的,也震撼也感动也敬佩,但是抠脑壳。突然回想起小学时学校组织看的爱国片…尊重历史,尊重电影。
相比前作有了更密集紧凑的作战场面 特效没有明显进步 长津湖水门桥不像是两部上下关系的电影 而是一部电影硬拆成两份 它只是再一遍地给我强调了残酷的战争 雪地烧死的战士 坦克履下的战士 装甲车下山的战士 实到一人有被感动到
有些战争我们必须打,没有退路,有些牺牲我们必须上,没有余地,战斗精神无畏,中国人民志愿军万岁。
战略战术有点看不懂,因为这属于是我的知识盲区了。但是,隔壁《狙击手》我就能看懂。血淋淋的现实很让人震撼。想让人肉炸弹却失败的,手臂被卷入履带里面的但却还抱着炸药包不放选择牺牲的,一个回头就血肉横飞的……真的太残酷了,你真的想不到你会死在哪一步。这场仗,上战场的美军也想撤,但大boss在酒会上不允许撤退。为战争狂呼的,永远是那些没有在战场上的人。
本来主线明晰,但很多人物和情节处理上好拖沓。
“报道七连应到一百五十七人,实到一人。”这一句实在是破防了,我们打小总能听到战剩一兵一卒,当你亲眼目睹整件战斗事件的发生.最后一这一句话实在是整部片的画龙点睛.这一次足够惨烈,足够苦...这次由徐克挂帅,另外两导演做监制,风格几乎做到统一,从上一部宏观的长津湖战役,到这部聚焦"连部级"的战斗,两个小时的叙事足够详细去单独叙事三炸水门桥的来龙去脉.印象最深刻应该是炸坦克那段了足够残忍和真实,但是总感觉依然内容仍然有些许的空洞,还是有很多地方感觉比起上一部更为刻意煽情,让人感到不适.好像我们的战争片总是逃不过这种意识形态的...还有钢七连的单兵作战能力感觉有些强得不太现实,历史上抗美援朝的一个美国人换七个中国人的伤亡比例,感觉"水门桥"的陆战一师刻画出来的敌人感觉好像小学生一样.我们的战士作战能力有些强得离谱..
却即使去死也未必保护周全的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved