贺涵是谁演的 高清

评论:

• 庾紫杉 3小时前 :

  一切都会败给时间，每个人都是赤裸裸地来，又赤裸裸地归去。

• 庾梅雪 2小时前 :

  四个单元风格差异很大，比前两部差

• 博翰 7小时前 :

  非常不错的法国影片，一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件，涉及阶层、文化，性别等多方纠葛对立，显得案情异常复杂；片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相，而是像真正庭审一样，着重从男女主角视觉展现各方人物的观点，观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常，特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩，堪称女权宣言，而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点，起到平衡的作用。

• 字琴轩 0小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 仁霞雰 3小时前 :

  为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好

• 乜灵雨 2小时前 :

  每个故事都没有什么亮眼的地方，节奏缓慢且无趣，第一个故事甚至有点痛心。0127-夜

• 冉痴香 1小时前 :

  亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉，但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”，真是双标得够厉害，从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的（影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的）。 各位，大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话；“沉默不代表同意”！

• 文信 6小时前 :

  吴京的单元，太常规了。吴磊的人设也好，但是演技只撑出来一个常规人设，不能说出彩。虽然故事很惨，但是看完也就那样。

• 富忆远 7小时前 :

  总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京

• 彦婧 1小时前 :

  一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。

• 史语海 8小时前 :

  吴京，太主旋律，过于形式。章子怡，一锅乱炖，不过感情细腻。徐峥，亮点，很徐峥。沈腾，没什么特点，家族成员都露脸了。

• 凤星渊 9小时前 :

  PS 陈老师绝美侧颜我哭了啊啊啊

• 妫又亦 9小时前 :

  最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风，粗糙的布料加上老气的配色，总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样，只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史，对过去的再现往往会融入当下美学理论，如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美，像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西，在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟，人们可能会更加乐于接受历史

• 古添智 5小时前 :

  吴京单元的布景和打斗太假了，强行煽情最为致命

• 嵇云飞 2小时前 :

  “这里不存在真相，只存在对同一件事情的两种感知”

• 巴运珹 7小时前 :

  吴京的单元背景故事很悲壮，限于体量拍得比较呆板；章子怡的部分太像唯美的宣传片了；徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看；沈腾的单元倒是挺适合孩子看，开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

• 宋书蝶 4小时前 :

  最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

• 卫聪英 7小时前 :

  （四个故事：鸭先知>诗>乘风>少年行）

• 布雨星 7小时前 :

  比我和我的祖国好太多了，应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好，没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题，科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解，为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命？整体还是很赞的。

• 强诚 4小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的