故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
除了要女儿接受教育外，这片一点都不讨喜，男主自己说要谦逊却跑去坑教练，不到最後段根本是个专横，自以为自己最懂的货，就算两个女儿成功了，只看这片我根本看不出男主哪里是King(蛮横度倒是对上了)。
威尔·史密斯当然实至名归，表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起，一举成名。
相当励志，理查德相当有眼光，及拥有全面大局观，估计他整天都是为女儿着想，当然中途他陷入自我膨胀，不过有家人和教练帮他走出来，如果能更多焦点放入大威和小威心路历程变化就更好了
看体育电影就是轻松啊。看网球的时候知道的大小威廉姆斯，没想到是贫民窟走出来的运动员。成功真的是各种因素促成的，不只是钱。
像滨口龙介那样开始（ Drive My Car的手语🤚），像李沧东那样结束（Peppermint Candy的小白花❀）。
虽然拍的很好看，但总感觉打网球的大女儿似乎缺少灵魂，过早成熟的她懂得照顾父亲的感情，肩负起了第一位女黑人职业网球运动员的责任，但影片却从来没有展现她对于网球的感情以及对于父亲的质疑。反而是这个老妈塑造的实在是太好了
5、结尾稍微有点突然。
我就说这两个女儿的经历那么像大威小威，原来真的是她们的传记片，但是影片从父亲的角度出发去讲述，这是个比较独具新颖的角度可以产生不一样的看法。
议题杂糅稍显直白，粉饰和美化一个不少，好在功大于过，把这传记片拍好看了。
演技：9
不管你们怎么看，这部电影我给4星，为了理查德的爱，以及因爱而事无巨细的教育：
被“好人”理查德耍成猴了
碍于原型尚在，电影在人物塑造上不能展开拳脚，大干一场，连累得剧本也没办法拎出一条清晰的主线，所以拍到后半段，几乎不知如何收场了，索性把维纳斯的成就拉出来彰显父亲的存在，草草结束。可谓莫名其妙。
金更大气、自然、生动了，洪也更温柔、更包容、更随和了。大概是因为相爱。相爱总是好的。也顺便探讨了一些电影与故事，骂了一下爹男们。
老套的黑人政治正确电影，剧情平庸，乏善可陈。
被“好人”理查德耍成猴了
威皇这个奥斯卡拿的确实实至名归 不是所有孩子都可以享有轻松的童年
典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。
连不看网球的我都知道她们的名字。
个人评价：
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
