评论:

  • 亓官博超 2小时前 :

    配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子

  • 戈梓楠 8小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 卫金泓 2小时前 :

    2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困

  • 敏雨 9小时前 :

    一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!

  • 吾琳怡 6小时前 :

    开头本来以为是一个俗套的故事,直到后面的反转,真的太震撼了!

  • 旭锦 8小时前 :

    媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。

  • 厉阳飇 1小时前 :

    1、政治的肮脏,任何事件都是利用

  • 云诗 5小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 侨和泽 8小时前 :

    题材大胆,多重反转,已经很好看了,秒杀如今的一众国产电影

  • 东郭沛文 8小时前 :

    思维的深度!情节的翻转!在抖音听完了解说!

  • 商绮烟 0小时前 :

    观影后,我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了,当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时,只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越,自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力,但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时,后患却是无穷的。不出意外,此消彼长之间最多三十到三十五年,这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

  • 文运凡 7小时前 :

    除了羡慕只有羡慕。

  • 卫定钧 7小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 卫瑞方 8小时前 :

    还行。。节奏比较差,mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。

  • 卫宁辉 1小时前 :

    另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的,坏的是某个中层,以至于对社会话题无法有深刻的讨论,只能说这特例的特殊性,没有延伸的讨论和反思的空间,不过这就是想要的盛世

  • 墨红旭 8小时前 :

    3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

  • 卿傲冬 0小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

  • 卫珲升 5小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 戢又琴 0小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 戊叶吉 0小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved