以小见大的故事,深深感受到当年战争的惨烈,有这样一部电影在贺岁档挺棒的,老谋子的出品很稳,章宇的表演很棒。
能够有势均力敌的对手就是战争片的胜利了,不必把对手当傻子,实力均衡的较量之下胜利才更加值得被歌颂。影片的故事发生地点建置在一个极小的场景内,线索简单确定不缺少反转矛盾冲突。在国家政策导向明确的今天,我们同样期待优秀的献礼作品。
先不说纽约时报在战争期间报道中国军人的神勇军功而且是放在头条合不合理,但是让美军自己拿出这一头条仅仅是为了说明中国军人抢了美军的风头?我无话可说。除了丝毫的渲染与铺垫作用之外,简直是尴尬灾难。如此弄巧成拙、适得其反不如踏踏实实、平铺直叙的讲故事,在故事中展现狙击生死一线的紧迫感,用镜头说话、用配乐与故事本身带动观众情绪,而不是靠尴尬的旁白与露骨的提示。(光影做得也很差,第一场狙击战中山坡对面的美军狙击镜反光,下一秒阳光就照在了山坡这边的班长脸上)
长津湖描述了宏伟的一整场战斗,狙击手聚焦在一场战斗上。日本人打断胖子的手,看得我眼睛发红,这份仇恨真的不能忘。
剧情挺多离谱和夸张的 但是在音乐的渲染下真的很好哭 可是我跟爷爷奶奶一块看的 还不好意思哭出来 所有的眼泪都流在了心里和眼眶子里。。。
很震撼的一部电影 没有太多的场景 但是把狙击手间的博弈 战友间情谊展现的淋漓尽致!
还行,专注于讲好一场小狙击战 👍 由小见大。不搞大场面 不强制煽情(结尾还是有点强煽了)。(另外,章宇的痞相可以,好像啊达。。。)
额外一星给北野武,实在是太甜腻了。不过看完《犬之力》再看这个片子,觉得能够喘口气。福尔摩斯有性需求,谁能想到?
子弹时间确实多了点,96分钟跟紧凑,高能一个接一个,观众喝彩全然是为先烈们的英雄气概,章宇的演技越来越好,五班精神感动鼓舞人心。
这才叫合理想象的战争片,而不是抗美神剧。细节很考究,很真实。虽然战斗本身有点牵强,但好在电影里尽量给了解释。不是没有瑕疵,但瑕不掩瑜,能看出比香港人对那段历史有更尽责去研究和还原的态度。四星电影,多给一星,就是给这种认真下功夫的态度。可能全片最出戏的就是结尾字幕致敬上甘岭的戏仿,有点不明所以的感觉
表达效果不错的,但有一处明显的bug:北野武是车祸后才面瘫、不自觉抽搐的……
张译开头露个面结尾露个面看见了还觉得挺定心
米军终于不是只是会说官话的傻子,一招更比一招高。
“我现在算是理解关东煮的心情了。”
2.5就是想象力欠佳的问题,就是开幕人被击中后抽搐的问题,就是每次命中眉心的子弹都要冲出特写的问题,极简不代表可以失真,而这样看下来也并不简单,毕竟有这么多多余的动作,以及来路不明的动作。不过去宏大是好的
小场景,大情报;小人物,大英雄!至少在这一刻,我们都会记住你们,感恩~
还行,场景比较简单,就是敌我两组狙击手在一处阵地上斗智斗勇。
最后去送别师傅那一段,拍的最棒,有笑有泪的好电影。
短小精悍,聚焦于小人物,小事件,这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手,真的就能马上神枪手上身吗?小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪,调整作战姿态吗?主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且,我感觉有视角上的转换,前部分主角是刘文武,后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样?好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长,隔壁《水门桥》也是,易烊千玺的戏份不算多也不算出彩,顶多算个见证者,参与者,幸存者。这样第三人称的视角,放在这样煽情的战争片里真的好吗?
无论爆多少句粗口,这片子还是太甜了点,如此桀骜不驯的北野武怎么能变成一个传授奋斗鸡汤,传播正积极能量的正人君子呢?再说了,这明明应该是一部关于北野武的传记,怎么就变成《师父》了呢?再再说了,为什么现在的北野武不找本尊来演,效果差得绝非一星半点,扫墓那场和最后《鸟人》似的剧院长镜头泪不泪目就差在这一点,实在可惜呀。即便如此,还是打动了我,牛逼的人一定有比电影更牛逼的经历和故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved