于谁全文阅读 高清

评论:

• 匡丰雅 3小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 卫浩正 2小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 始醉蝶 6小时前 :

  拍的不咋滴，牛逼的是没有跳舞，理解不了为什么三哥什么电影都能用那种歌曲转场，就像理解不了他们说话为啥总要晃头。内容的尺度很大，这在我们这儿是无法上映的。

• 函白莲 8小时前 :

  世上最难直视的一是太阳，一是人心；而有些时候历史亦如是

• 和建同 0小时前 :

  我真的由衷的佩服受害者和他的妻子

• 候承悦 7小时前 :

  反精英，鸡娃的悲哀，当中的推理过程让人感到惊喜，相当精彩的基本演绎法，风间作为这个制度与思想的牺牲品真的好可悲，代表着的依然是现今许许多多这样的人，同时又毁掉了多少正常且充满能量的人，这个让人窒息的世界永无休止的继续着，无意义的事才是最重要的，当被一味的追求吞噬，最后才会落得一无是处，所以青春是恋爱，是孤独，是自卑感，是闪闪发光，是后悔，是人情道义，是狂欢，是曾经有过，是当下，是Fire！！春日部防卫队Fire！！

• 妫天宇 3小时前 :

  完全没想到这是一个关于马克思主义者的故事，影片开头，丈夫这个角色当了半个小时的“伪男主”，让我一度以为这会是类似《肖申克的救赎》那种为自己洗白冤屈的走向，后面又发现律师才是真男主。确实，在那种社会环境下，最底层的人怎么可能有机会当主角？有些人会觉得这个片子过于个人英雄主义，这个片也确实有一些过于煽情的地方，能看出一些很商业化的套路，但整体立意还是非常棒的，节奏也不闷，片子虽长，但让人想一口气看完。

• 壤驷凌蝶 8小时前 :

  每年一部的多啦A梦已经感动不了我了，但是新之助仍然行！！！！！！！

• 弘柔怀 7小时前 :

  周五心血来潮看了蜡笔小新的剧场版，没想到意外的好看，虽然是一贯的无厘头风格，但故事完成度很高，既讽刺了精英评价体系对人的异化，也兼顾了推理寻凶和热血青春的部分，属实挑不出什么毛病。

• 嬴吉玉 7小时前 :

  这个剧场版刚开始的创意让人眼前一亮啊:无人驾驶的机动车接去上课，智能AI管家的贴心管理，学院评分机制很有现代感，胸牌智可以直接加减分数，最优班与最差班的教室设计反差感很强，每天根据分数，午饭也是完全不一样的，有便当有大餐还有需要抢的热狗，全靠分数换取，也就是分数决定了你在学校的价值。

• 允初 0小时前 :

  又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。

• 僪智敏 3小时前 :

  一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。

• 候文静 0小时前 :

  分值第一的33男高处不胜寒，追逐分数的风间希望有人陪着自己一起往前...一味的独自向前的话，迷失时身边也没人能伸出援手。努力很重要，但更重要的是不要忘记自己为什么要努力。风间努力是为了和新酱在一起，真是一段孽缘啊w。

• 五玉韵 0小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 充语梦 2小时前 :

  我就差不多知道真相是什么了

• 卫克付 8小时前 :

  “贱民”似乎与美国的黑奴一样的性质，美国那边现在真的实现了人人平等，而印度的“贱民”们虽受到了宪法的保护，然而时至今日他们仍没有得到所有人的尊重，不过，看了这部电影，对印度成为一个更美好国家抱持无比的信心。我们自己也加油！！！

• 出永昌 1小时前 :

  用了两天时间看完，看完心情很沉重，失去丈夫却坚强地为丈夫奔走，正义伟大的钱德鲁律师，残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度，但是印度人民敢于拍出来，相反自己所在的地方有点粉饰太平了…

• 宰父融雪 9小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 冉惜文 7小时前 :

  如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？

• 婧华 0小时前 :

  反思丑恶当然需要反思，赞颂伸张正义当然需要赞颂。不公一直存在，以后也不可能一劳永逸地被消灭，但是哪怕多一个坚持良心正义的律师、JC、法官或平民，这个世界就会好上哪怕千百万分之一，也可能，就是某个家庭的百分之百，甚至是百分之千千万。