5.5/10.0。无用的镜头语言略多。处女作+小说改编+境外拍片,结果就是落地后成了一群美国人和一位住在美国剑桥的英国人在异国希腊小岛上互相霸凌/迫害妄想症…且不论那些占据大量篇幅的无法言说小布尔乔亚式的情绪矫揉(也许涉及文学和叶芝能提醒我这是文学青年的风格),用手持大光圈怼着人脸和毛孔拍也有一丝讨巧的嫌疑。可以感受到原著希望塑造一段关于育儿PTSD的暗黑故事,但改编的效果差点火候。
导演的双线叙事和细腻特写描绘成为母亲后那些暗处的痛苦,并且这些痛苦曾被“母爱无私”道德绑架,连出现这种想法都是罪过。情绪表达很到位。
看得心惊肉跳,是不是每一个母亲都会有相似的心路历程?子女是与母亲灵魂纠缠一生的他者。
确实很费兰特,关注女性个体经验,这次是母亲在个人情感所求和对孩子的爱之间的摇摆,很多主观镜头帮助观众走进内心世界。我还发现费兰特真的很喜欢海滩度假,也许是某种童年回忆吧。
其实是一部心理惊悚片,很多场景甚至拍得很恐怖、而且缺乏理性与逻辑,一个接一个疯狂的假想敌,其实都是主人公当时精神状态的写照,所以其实观影的注意力不用太放在一些略显费解的细节上,反倒是可以侧重于指涉女性生存困境的段落。对于男性权威的恐惧、和女性之间明暗斗争的顾忌、以及家庭身份和个人欲望之间的冲突,都贯穿在整部作品之中,没想到这是玛吉·吉伦哈尔的导演处女作,第一部作品就融入了这么多的观点与表达,挺厉害的,而且影像质感也不错。不过个别段落有用力过猛之嫌,稍微做作了一些。用一个不恰当的说法来形容科尔曼的表演吧,就是把一部美国电影活生生演成了一部北欧文艺片。
情绪引导叙事。和前夫吵架那段“我花了那么多力气从那个家跑出来”拔高了整个电影, lost daughter不是被主角扔在家的女儿们,而恰恰是没有被母亲教导过爱的主角本人。结局还蛮突兀,讨论区说是主角的幻象,这个比较能说通,毕竟“不懂爱”的能力很难不代代遗传。(我也非常乐意在电影中看到这样刻画细腻的“不负责”母亲形象)
三星。中规中矩的导演处女作,但对感情的把控无疑是细腻的。
3.5☆
女性的视角下年轻母亲的挣扎。整体是很情绪化的,大量手持特写跟拍,持续加入闪回,却语焉不详,结尾收得颇为潦草。
202201031d没想到maggie的导演处女作会选这样一个题材,风格上面不是很喜欢
虽然现在看Olivia Colman脑子里全是伦敦生活,看达妹脑子里全是五十度灰。但牛逼。费兰特小说绝对写得好,科尔曼(包括年轻版的演员)演活了这个角色。22年第一次冲击。
【7.5】情绪很复杂的片子,带着一种无奈的挣扎,像是心情沉重地观察着、回味着,然后提出了始终难以解答的问题。婚姻、生儿育女之于女性,的确像是不得不承担的责任,也是天然的枷锁。
设置两组母女做对照是基本操作了,但一人孤身去外地游玩,被一大家子人包围这种惊悚片的桥段,在女性题材里则可能是首次尝试,这种氛围的营造也是本片最大的亮点。对片名的呼应处理的很自然,女儿的失踪、玩具的失踪、母亲的失踪串起了整个主线。就其表达的主题,个人还是倾向于表现身为人母的压力,否定人人都能成为好母亲的必然性。缺点一方面是生活琐事的力度不够,女主一系列行为还不够有说服力,另一方面就是节奏和对话的确很生硬,构图里面虚焦特别多,不成熟的感觉非常明显。
勒达告诉妮娜:“我太爱她们了,在我看来,这种对她们的爱阻止了我成为我自己。”
似乎想要探讨母女关系,探讨母爱是否自然而然,但到最后又似乎什么也没说,一切都悬浮、模糊、散漫。不断切入的闪回以及局部特写更是雪上加霜。观影体验无疑非常糟糕,但难能可贵的题材让我不想给低分。片中有阿尔芭·洛尔瓦赫而前期宣传竟然完全没提她。
4/5 惊艳的处女作。恐育阵营的一大力作,对现实生活中婚育女性状态的描写入木三分,犹如影片中那个锋利的帽扣一般刺开被社会大众隐匿的“母亲”角色的困境和悲哀。科尔曼完美契合这一角色,感觉可以冲奥。剧情节奏有些问题,完美错过紧凑和松弛的分界线导致观影体验奇怪宛如一节失去弹性的皮筋,配乐很赞,是属于那种不会再看第二遍的现实主义佳作。
#95thAcademyAwards# 平行母亲 全程处于快要歇斯底里的临界边缘
竟然感觉自己能跟女主共鸣很多事。Blue Lives Matter那里太好笑了,这么直接讽刺BLM没关系的吗
情节上突然想起门罗一部短篇,名字忘了,母亲离开女儿去和戏剧导演在一起,多年后女儿问起她,她说,当年曾经在一起过。
想对20岁左右的年轻人说,你们真的做好当父母的准备了吗?如果没有,就不要急着生孩子,不要为了生孩子而生孩子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved