影片讲的是一个美若天使的小男孩儿Owen, 活泼可爱，每天叽叽喳喳说个不停，大人和小朋友都喜欢他。可是就在他三岁的某一天，小Owen 突然不说话了，大人们无论如何与他沟通，他都像没听见，好像进了自己的一个小房子，并且关上了门不肯出来。Owen的爸爸妈妈都急疯了，不知道发生了什么事。在看过很多医生后，小Owen被诊断为“自闭症”。因为爸爸妈妈没有办法和小OWEN交流，他们痛苦极了，眼睁睁地看着小OWEN像个走丢了的孩子在自己眼前四处游荡，可无论他们如何呼唤他，小OWEN就是听不见，就是一言不发，每天无声地坐在电视前看Disney动画。突然有一天，Owen的爸爸听到Owen大叫了一声，这让很久没有听到Owen任何声音的家人兴奋无比，好像在黑暗中行走突然看到了明亮的灯塔。小Owen不停地叫着一个词，大家都听不明白，都努力想知道他的意思，好像听到小Owen从他的世界里发出的求救信号。终于，Owen爸爸想起这个声音是从一个Disney动画里发出的，而且是一个小动物的声音。聪明而又用心的Owen爸爸兴奋极了，好像找到了打开小Owen新世界的钥匙。他把自己扮作那个小动物，并以那个小动物的方式和Owen说话，没想到Owen的脸上顿时有了笑容，也开始以动画片中的另外一个小动物的身份和“鸟”爸爸说话。原来，Owen把自己关进的那个叫“自闭”的小房子，就是Disney的动画世界！！从此，Owen的家人开始以Disney动画里的角色和OWEN说话，并且渐渐地把他带进了现实生活，带回家人朋友中间。Owen长大了，长成了英俊温暖有趣儿的帅哥。他开始学习自立，包括找工作、谈恋爱、自己一个人住。他还成立了动画俱乐部，帮助和他一样的小朋友。
同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。
借师生的互动与分离，演绎两种社会理想的碰撞，最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全，“若不能按照所学的来活，那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入，可以说是非常震撼的观影经验了。
当下中国几无可能拍出这般反功利的电影。影片本身蕴含的文化意义甚至超出了电影的范畴。弘扬传统文化之于民族复兴的极重要意义，依旧未能为当下中国社会所普遍认识，而它却多年不间断地在为东亚邻国文化提供养分。韩国人把我们的一些文化传统据为己有当然令人不屑，但同时也是对我们长期漠视自身传统的讽刺。谈回电影，薛景求的古装扮相出人意料地讨喜，至于电影本身，难称经典，但还是不得不说，韩国人能拍出这样的电影，足够令中国人感到汗颜。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。
打五星不是为了影片质量，五星是为了那些底层无法发声的人们。
一个人是否值得尊重 不在他有多少才能
故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分
经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
意识形态色彩过浓，全靠CP思路增添娱乐。不过拍成这样已经不错了
一星全给摄影镜头，构图奇美，最美的部分充满汉学文人特有的诗意和疏狂（虽然棒子诗写得实在颇一般）。但它又不是儒家，而是趋向人人平等的西学，以耶教的形式。还是在讲人当以何种方式存活于世，以所学，还是以自己的本性。但或许讲得太浅简，毕竟在现代“人人平等”是个听到逆反的常识，即使事实不一定如此，讲得平直难有震动。何况它还常常逗人发出愉快的笑声。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
黑白影像很独特，韩国的历史片也是不多见，只是拍着拍着，后面的剧情就有点平淡了。
一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。
能拍出这样的电影，说明印度还有救，这个国家将是中国未来三十年很可怕的对手。
“之前我学了性理学，老子、庄子、西学统统都学，就是想知道人要何去何从。可我所领悟的居然没这小子对鱼的了解多，所以我不研究善变难懂的人类，要转去研究通透明净的事物，用事物来忘却我。”
好电影 女演员演挺好的 但是什么时候能把中插MV给去掉啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
