台北市中心，一个衣衫褴褛的男子李武雄（陈文斌 饰）怀抱着不满10岁的女童（赵祐萱），准备跳天桥自杀，这引起了警方和媒体的围追堵截。在电视机前，很多民众关注着事态的发展。面对警方，武雄口中疾呼“社会不公”，引起了大家的好奇。原来，武雄与前女友同居时育有一女，即他怀抱中的女童，孩子名叫妹仔。后来，前女友改嫁，音讯全无。武雄独立抚养女童，两人相依为命，生活悲惨。为了讨生活，武雄从事了多项高危工作，潜水排污就是其中之一。妹仔到了适学年龄，但是依照法律，法定监护人——即生母和继父才有资格办理手续。武雄虽为生父，却因无法律依据，无法行使监护人的权利，为了妹仔可以如愿入学，武雄踏上了一条艰辛的维权之路…… 本片取材于2003年一则社会新闻，获得第46届金马奖最佳影片、最佳导演、最佳原著剧本、年度台湾杰出电影4项大奖。
三炸水门桥，当第三次的时候，那种无力感令人窒息。片中对美军的描写确实过于幼稚主观，但这还是一部5星好片
必须致敬！
相比前作有了更密集紧凑的作战场面 特效没有明显进步 长津湖水门桥不像是两部上下关系的电影 而是一部电影硬拆成两份 它只是再一遍地给我强调了残酷的战争 雪地烧死的战士 坦克履下的战士 装甲车下山的战士 实到一人有被感动到
跟第一部半斤八两，看完也没留下太多印象，悬在天上的主旋律命题作文。我一贯的观点，这两盘菜只是在恰当的时间做出来了，时势造票房，菜品本身不做评价。
战争惨烈悲壮，美国凭借强大的工业实力惨胜志愿军。新中国万岁！
三炸水门桥，后来还是让美军逃跑了，好可惜！看着让人心疼。
大场景大制作，不过相对于第一部来说，好像感人片段少了一点。 感觉狙击手更好看一些诶，可能因为人员少一些，描述也会更仔细一些。
3.和徐老怪的智取威虎山风格雷同，还不如威虎山好看。
因为当年的那些付出，才有今天的幸福生活，可是他们望着故乡的方向，却再也回不来了。
所以说电影都应该找好自己的定位和受众，作为一部春节档面向最广大人民群众的电影，完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵，其次这也难怪被称为样板戏，单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比，但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色，这就有些精神原子弹了，毕竟这是实事，过度突出主角个人色彩，那还真不如战狼来得出彩，要就拍成大决战一类述史的电影。最后，我国的电影工业还是有待进步，个别场面的绿幕感实在太浓重了。
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看，狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂，倒像是美军的宣传片。
影片高潮不断，战斗不断，马不停蹄，几乎无修整就接连奔赴下一个战场，慢镜头和长镜头穿插得当，是电影很好的注释和表达。
看到结尾伍千里的牺牲和伍万里的生还，突然想起千里到家乡见父母见万里的那个早晨，仿佛是在昨天，却又已跨过了生死。
桥，那经费不够吗？
总之，这片子从题材上就拧巴。
美军为什么对着在水门桥上的解放军放大炮？不怕自己就把自己的退路炸了吗……
比长津湖好看：慢了下来，同时放大细节，让一个擦伤、钉子看起来比被轰炸更疼痛，也让情感表达更真挚；战争讲述伴随策略一步步十分清晰，不再是一股脑快速剪辑下的狂轰乱炸。
桥，那经费不够吗？
三炸水门桥，后来还是让美军逃跑了，好可惜！看着让人心疼。
讲好中国故事，不一定都得是红色电影，我们坐拥5000年的文明和历史，有太多好故事可讲。近些年某些导演通过红色电影想必是赚得盆满钵满，确实，这种电影唤起了很多观影者的感触：先烈为建设强大的新中国，洒热血断头颅，我确实感激这一群人的伟大，没有他们就没有我今天的食饱衣暖。但是，这些电影真的是那么完全客观么？当然可能也是我的愚见，我觉得很多时候这些反日反美斗争的电影也唤醒了一些人畸形的反外情绪。这样除了涂有一腔热血之外，好像没啥收获，获得不了什么营养。真的希望这些导演赚够了红色电影的钱，能够精选一些中华优秀传统文化的题材翻牌成电影，一方面能够为国家优秀的底蕴而自豪，还能拯救一下逐渐在中华民族历史长河中消散的珍宝，让人们大有裨益。（只希望大家求同存异，个人观点，不喜勿喷，谢谢！）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
