Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书,展示了资本渗透到一个传统村庄,以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是,现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响,并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里,在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离,那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后,遥望和重建。因此,在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义,标志着这种和合作选择的合作,包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里,手工艺品是一种媒介,它永远不会改变,而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品,并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲,参加了1972年的慕尼黑奥运会,第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界,这与基德拉特的美学是一致的。
770|不知为何,这种冷峻压抑的风格很吸引我。除去尴尬的情感线,这个故事是施拉德《出租车司机》《第一归正会》的延续,而算牌和白布等设定让整部电影更神秘,更迷人。别人不喜欢就算了,反正我很喜欢。
另一种《出租车司机》,老派故事套上了新的外壳。本人对赌博这种手段,算是救赎?完全无感……
讨厌自恋的导演。
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人,又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
还有这种类型的电影
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
充满装腔作势的台词和戏码,三十分钟后就继续不下去了
摄影有布列松那味,但是一看到男主屁股那么大就又……不是那味。长镜头监狱那段,真的挺帅。
4.5星。运镜非常有特点,喜欢鱼眼广角镜头和霓虹灯小屋~
几乎所有喜欢的镜头都剪在预告片里了。taxi driver的味道吗?有那么一点,不足以支撑我喜欢这部电影。
沉闷的ptsd影片,理解不了情节背后的逻辑。。。
诡异迷幻的视觉风格,冰冷的超广角镜头,主角的呢喃,时而出现的呼吸声,一切都是那么的讨人喜欢,只是节奏慢的沉闷了。施拉德笔下的人物都是布满伤疤的,将镜头对准他们的时候就将是他们用得到的伤害去做同等的反击,完成自我的救赎
可惜的是,畸变的画面将创伤展现得很好,理解和爱的说服力则没那么强。
开头得眼神设计。回忆得拍摄效果。私人化得情感但看不明白的赌博
AMC 谜之故事,谜之摄影,谜之配乐,最谜的还是感情戏和女主的服装,怀疑造型师把所有精力都放在了Isaac身上了。
如果最后算总账的那场戏略去,给观众一个想象空间,我会给多一星。【观影史 211202】
dreaming away your life
4.0,某种能控制精神的调度。主观的、暧昧的表达,在前四分之三处堆积出了情绪的迷幻,欲罢不能。可惜最后又莫名开始写实?观感被迫抽离出来(和第一归正会相同的失败点)
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
《第一归正会》中的喻体:环保议题本身与救赎主题无关,因此处理得游离且荒诞,拓展出黑色幽默式的修辞;这一部里的喻体其实就是赌牌,它仍然浮于主题的表面,却被刻画得抒情又板正,最终甚至导致了电影情境的崩盘——建议把《出租车司机》忘了吧!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved