竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
Kidman的长相让我分不清时间线
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
近几年老这么拍传记片 且抓住一个小细节小情绪抠啊抠 再也找不回当年看朗读者和changeling 的感动了 谁来结束这个时代/前半段实在是昏昏欲睡 后半段突然明朗起来 挣扎与桎梏也有了理由 仿佛看见“演员的诞生”里固执的章子怡 又好像看见“浮生路”里几近偏执的肥温 ;中途一度不清楚只因为妆还是打针的原因 妮可的脸僵得不行 去看了原主人公的照片只得噗嗤一笑 豁然开朗 ;成片质量一般 但看完全片一扫疑惑与冗长 是完全值得二封的表演。
前面真的好难懂哦,但是最后还是男人没个好东西!!!
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
原来不只是我一个人觉得混乱,后半段才看进去,可能是字幕翻译问题,词听不全,过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好,很形象很立体很丰满,真的印象里第一次看Kidman,此片表演很好。对于我,不是本身很有魅力的演员,但此戏确实撑的起来。
粉头发比较好看鸭,剧情中规中矩,拍摄手法还可以
另外,闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍,情节跌宕的作品。7.5分
就很想哭,一切坚持和执拗,外人觉得甚至过了分,却在二人间是默契。再大的危机和灾祸都可以共同抵御,也躲不过一些在爱和婚姻里的来自极久远女巫的恶毒诅咒。
台词太多很影响观感,关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机,露西已经是深受欢迎的喜剧演员,在工作中却处处受到限制,无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求,她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象,也厌倦了充满谎言的婚姻关系,最后作出了正确的选择。
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved