首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克,而是《愤怒的葡萄》,当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年,社会会是什么样?电影会是什么样?谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套,而且不同于《骑士》的纯素人班底,弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调,这个也挺厉害的。
为什么流浪
“水无形而有形,无物而容万物”——水作为传统的女性性别符号,尤其是东方女性,象征着协调、温润、灵动、没有棱角、却充满着韧性和力量、也从不停歇。在这部电影里,无论是影像风格、内容、主角性格都体现着这一点。
流浪的人,何以为家。有些人确实不得不上路。。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
我在辽阔的荒原行驶着毫无畏惧与一无所有的自由,在那无依之地,才是我内心真正的落脚地——这部片子说的是解脱。一开始你是被迫上路的,就好像一个病能保守治的可能性被扼杀了,只能动手术。然后在路上,在手术的无奈和悲凉中,你却慢慢体会出无所依的圆满与自在。毕竟,有依靠的温暖终归是短暂的、是有条件的、是束缚的另一个面具、是骗你的。
似乎是与生俱来的流浪,也是被回忆拉扯在了路上
一个中国导演能拍出这样的片子很不错。有时让我想起瓦尔达。不过把丧亲之痛与寻求自由的人生态度混在一起谈,有些重心不明确。
对话写得太好了,几个配角的对白都令人落泪。个体叙事高于一切。
毫无疑问,它值得一看,甚至二刷。因为除开壮阔的风景,动人的配乐,真切的故事,利落的剪辑之外,很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷?生活方式?追求与平静?抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗?另外,它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心:影后已经演得那么棒了,但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
年轻时是冇脚雀仔,年迈后入无依之地,所有的意义答案终究只在路上,足迹只可印在未来。
以纪录片的呈现为外套,其核心仍是主流片女主的情感线——流浪疗愈,渴望家庭,专情配偶。跟同名非虚构小说不是一回事情,但看得出华人导演很希望融入美国社会。
旁人不能理解,实际上她因深爱亡夫又无家可归,于是只能带着遗物与思念,寄情于路上——爱令我们画地为牢,不肯放下,不肯遗忘;但爱一个人的最好结果,是最终令我们深爱这个与所爱之人共处的世界,因为爱已化为星辰、化为千风、化为飞鸟、化为晨曦。
Happy new year。
偶有环绕相守
自由 国人不会那么感同身受的, 许知远的十三邀里说, 他们那个年代让父母参与自己的婚姻相亲什么的, 那得都丢人 。 不是强调孰优孰劣, 而是不同从一开始就存在了。
生命因奇遇而滚动
是我记忆里最在路上的电影了,像候鸟一样的离别与相逢。没有在时代而是归结在个人上找到一些本质的原因,也算是讨巧的地方吧。但如果没有办法深入谈一些时代群像的东西,可能对于这个这么好的题材来说,观众确实很难满意。
观感上比《骑士》好很多,更多的是对情绪和状态的表达。
为啥美国老人都那么有活力,可以开着房车到处去,我们老人只能在家带第三代?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved