剧情介绍

  他是一个流浪汉(查理·卓别林 Charles Chaplin 饰),身无分文,遇上了双目失明的卖花女,却不忍袖手旁观。他想尽办法去凑够费用,供卖花女治病。一天,他搭救了一个富翁,富翁当晚和他称兄道弟,第二天却翻脸不认人。本来打算向他求助的主意行不通了。流浪汉去参加拳击比 赛,以图获得奖金,却输得一败涂地。谁知这时重遇富翁,二人不计前嫌,富翁答应出钱资助卖花女。在交给流浪汉1000元后,富翁遭到偷袭,身上剩下的钱被强盗抢走。流浪汉奋不顾身去追赶,却因为误会被警察押回警局坐牢。另一方面,卖花女凭借流浪汉的资助重获光明,开了一家体面的花店。

评论:

  • 苌驰海 4小时前 :

    为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?

  • 运天 3小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 牧鸿彩 6小时前 :

    精彩纷呈,无论是讽刺社会现状还是电影整体的视听语言,印度版熔炉,但比熔炉更加政治化

  • 樊英卫 4小时前 :

    中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情,但整体没有特别出彩的地方,几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性,法庭戏也基本处在我方王者,对方青铜的状态上,没有营造过多的紧张感。

  • 钦代珊 8小时前 :

    印度电影给我的感觉就是长,还得唱歌,还有就是…说话的时候总是在摇头…正义感真的能战胜现实吗?希望可以

  • 骏材 2小时前 :

    很印度,也很真实,人物如果还能丰满些就好了

  • 诸雍恬 1小时前 :

    很欣赏监察长这个体制内角色的刻画,

  • 竺水蓝 3小时前 :

    无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民

  • 欣浩 8小时前 :

    从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利,但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。

  • 百里一凡 9小时前 :

    但真实事件改编真的非常有力量

  • 母晓山 6小时前 :

    虽然男主走路带风,但却没有被黑警暗杀。虽然印度贫富悬殊,却可以做到司法独立。

  • 陈梓莹 0小时前 :

    但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。

  • 符平凡 1小时前 :

    片子还行,主要是题材优势,这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩

  • 骞浩 4小时前 :

    少一星给过于过分的主角光环,4星给黑暗里的勇敢斗士。死也不认罪的拉贾坎努,只为丈夫寻求正义的妻子,智商在线正义感又爆表的人权律师,还有那些虽然陷落贫困却不失勇气的部落人,每一个,无论是有大大的力量还是小小的坚持,都无比勇敢,让人愿意在这世界上继续。

  • 赛乐然 3小时前 :

    3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。

  • 静妮 9小时前 :

    主题较为通俗,故事节奏相当好。中间穿插的音乐段落,中国观众看起来确实有点跳跃。

  • 莫如柏 5小时前 :

    其实也很好理解,中国人心中的顶尖高手也是扫地僧、风清扬这类,不得不说,某种程度,他们更像现在的印度人而不是现在的中国人

  • 淳于春荷 9小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 锦寒 6小时前 :

    电影本身一般,社会意义很强,结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话,斯诺叫小红军喂,拿点水,小红军鸟都不鸟洋大人,直到斯诺叫他同志,才给斯诺来了一杯卡布奇诺,斯诺道谢,小红军反而说用不着为这种小事道谢,感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人,否则的话第一步都走不到就被杀了,之所以反派一直给主人公面子,无他,他的种姓很高,本身也是统治阶层的一员,他只是背叛了自己的阶层,而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感,所以互相给面子,如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动,终究只是茶杯风暴,太可惜了

  • 雅妍 3小时前 :

    丑陋不堪的种姓制度是印度社会的一大顽疾,官官相护的腐败政府,正义之光在呼唤着人性的良知,向詹德鲁律师致敬!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved