这种直到最后都不把真相表述清楚的电影越来越多了啊,不说明不道透。我妻女因你而死,你家人一个一个慢慢死,你也要死,还要牵手你妹妹。听着很扯,因为拍的就是这么扯。
看不懂我真的看不懂
就不工整。天秤座表示难受。
912|2.5,这不就是《故事会》嘛,完全放弃人物情感之后拍出来的东西,倒也不至于难看,但也没有什么记忆点。老老实实拍故事倒没什么,可导演偏偏又喜欢掺杂一些奇奇怪怪的意象,与此同时故意地把故事讲不清楚,最终结果就是谜语人。这点连《故事会》都不如。
#TIFF 2021# SPECIAL PRESENTATIONS。前入围2021威尼斯主竞赛。可能是被场刊倒数第一打了预防针,自己看完反而觉得没那么雷……跟欧容的《时光驻留》来比,离奇(而不是奇情)和豪门可能算是最大的槽点吧。米歇尔·弗朗哥操纵观众真是有一手,控制信息也挺好,但是你故事得编圆不是……编不圆或者故意不写那不叫开放性叙事……
9.0/10 #PFS30 完全看不出和《新秩序》是同一导演。没有看到那些所谓“勾引观众”的“反转”都在何处,从两种声音开始进入(自然的白噪音对立的是机械(手机)的干扰底噪)男主迷失与虚无的自成世界(甚至有马特尔《沼泽》开篇的错觉),阳光直射的过曝和白化不断消减男主生命中的“可视”,在奢华旅馆-廉价旅社-监狱的状态一致则重述这种逃离的张力,一切不断铺开的“剧情”不过是在白纸上的不断涂抹与加成(伴随着原有的兽性的资本的西方中心的消退)。猪的意象直接指向资本主义下的剥削与冷淡家庭(屠宰场作为家族企业),更指向片中的杀戮,甚至于检测机械的冷酷质感。离开了在新秩序中无头无尾的癫狂,才完成了稳健的动人的去中心化的私人叙事。所有的情绪都在虚无的音弦上,待有一个角色或一个事件敲下琴键,一切便轰然爆发。
三星半。Tim Roth把一个不主动,不负责,无所事事的中年富二代刻画得入木三分
与上帝和所有人的相等。
头尾照应的两句“也要当胜者”挺戳人的,听了确是会喷咖啡。不景气下的年轻人
混乱犯罪贫穷的街区和沙滩无法消除有钱有闲的虚无。
南美影片的特点是慢悠悠,但这个片子故事性很好,而且其中的台词隐喻与宗教圣经引用跟咱们古代的中庸处世哲学也相通, 所以观感极佳。 老话讲:杀人不过头点地,得饶人处且饶人。 作家确实有错,但原因不过是误会了,摸了一下肩膀想亲一下女主。就算是流氓行为恶心下流,但也可以商量沟通解决, 没必要告人家闹官司让人身败名裂妻女不得安生。 可以看出女主等人一开始也是看好作家并且想利用其名气与资源的,人都是自私的贪心的。但做事不要太过,否则害人终会害己。 所以女主的悲剧是巧合还是作家作案,还是两者都有,这个已经不重要了,老话讲:做人留一线,日后好相见。 古人的智慧值得借鉴。
“你一直在给我暗示”嗯哼,作家觉得这是以牙还牙了?非常的不行,没头没尾的,名字叫天怒,结果一直讲巧合,偶然,因果,信佛呢?
可是我好爱,甚至充满了近似于怪异的趣味,人物状态暴晒在日光下,但动机和目的却失焦,游走在异国他乡的ghost。
有钱人的任性、不顾一切、潇洒放纵,令人羡慕。直至结尾,夜间城市街道游走、阳光下的海浪、椅子上的衬衫、地上的鞋子,给全片做了一个很好的总结——虚无。
嗯嗯!
“听RED不是必然是《有心论》和《两个人》嘛”
男的真就是下半身思考的动物吧,露个肩都能发情,男的去海滩是不是都觉得所有女的要上赶着勾引你,巨蜥撅着腚是不是也是在勾引你
里面有吐槽汤姆克鲁斯最后的武士发型,克里斯海姆斯沃斯海滩玩耍。
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。
什么玩意儿?所以想说明什么?趁青春任意妄为?还以为是纯爱竟然掺了不伦…工作奋斗的精神跟展望是一点都没有…结尾也很莫名其妙,我看不懂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved