视频
资讯
受之前错误简介的误导,观影10分钟,差点让我以为下错电影。之前简介里,什么上世纪意大利母亲的,是编辑自己乱编的吧?影片基调与想象的不同。不是特别理解,母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是,最后殉葬坑那段,差点泪目。
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
用120m去了解一个人的苦难,很痛苦,但幸好,她活了过来;色彩就肯定是阿莫多瓦啦!人物所做的一系列举动看似不符合常理,但这就是阿莫多瓦的故事啦!
历史战争的伤痛为核心,不屈于掩盖事实,与两位平行母亲寻求根源相互对应。但姬情就很莫名其妙…
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
片子用父母抱错孩子,来隐喻国家曾经也犯了错误。
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
Almodóvar把風情萬種的Penélope Cruz完全浪費在虛浮的自我糾結之上,兩條線平行到可以稱得上為毫無關係,這種女性被侵犯下懷孕生產在伸延到歷史層面未免太過牽強
血缘塑造了家族,而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮,而女性见证真相,创造未来。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
3.5。“平行”不仅指两位女主角,更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照,结尾升华到谈论历史而非未来,在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史,但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂,不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
爱与死亡,新生与白骨,我们总要撕开伤疤,戳破谎言,才能向前走下去。选择做见证者,不要掩埋和遗忘,就像乱葬坑里的尸首还原成挖掘者的模样,我们在历史中挖掘自己。喜欢阿莫多瓦镜头下的人物,一切是不确定又充满可能性的。
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
女性叙事+经典多线剧情,尽管全西语无字幕,但还是比想象中容易理解。不过居然还加入了lesbian戏码是我没想到的……
两位母亲之间的奇情故事和历史追寻形成了一定程度但表现出来没那么多的互文,叙事上有点过分放松了,导致了断裂感。看到了很多胡丽叶塔、回归、关于我母亲的一切的影子。一如既往的室内配色及穿着配色大师,精妙绝伦的佩内洛普的演技。
亮点在于一个个独立强大自信闪闪发光的女性角色,问题在于收尾两端的考古外皮和内核主线故事没啥深层共振,非常割裂。
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
【B】我看懂了,而且大受震撼。。结局突然格局打开确实格格不入,但却感受到一丝奇异的恶趣味。在一部步步让人瞳孔地震的片子中用这样的突兀落下帷幕,显然是更有趣的做法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved