《四月的某时》(Sometimes in April)——描写西方世界没有参与调停的1994年卢旺达大屠杀的悲惨影片，加入了柏林电影节的竞赛单元，是为期11天的电影节中两部关于此暴行的影片之一。与特里乔治的《卢旺达饭店》关注的是同一背景和题材，拉乌尔佩克却以不同的途径展示了内战的创伤。这两部影片和《卡雅利沙的卡门》可看出南非电影的升温。 浓笔重彩描绘出大屠杀血腥场面的《四月的某时》，比起同一题材的展映影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)，具有绝对的震慑力。
这部由美国和卢旺达联合制作的影片，是第一部关于大约80万图西人和胡图族人遭到种族灭绝的主要影片，在卢旺达当地拍摄，并动用了大批当地居民作为临时演员。
出生在海地的导演和人权积极分子拉乌尔-佩克(Raoul Peck)说，启用仍然对那场灾难记忆犹新的卢旺达人当临时演员，可能有助于外国观众更好地理解他们内心的恐惧。佩克强忍住泪说：“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况，各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发，任何可能发生的事情都成为了现实。”
电影讲述了1994年4月，一名胡图族士兵在最初大屠杀的混乱里与图西族妻子和两个儿子失散的故事，10后当他与遇见他的兄弟泽维尔时，才获悉他们的命运。而身为记者的泽维尔正在坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭受审，罪名是通过电台广播煽动流血事件。影片中也提到了作为美国国务院官员的德博拉-温格(Debra Winger)，努力说服当时的总统比尔-克林顿采取行动。
另一部在本周初上映的同样题材的影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)参加了柏林电影节的非竞赛单元。佩克说他有意识地决定，要比《卢旺达酒店》描绘更多栩栩如生的暴力场面。他说：“我的第一个目标是要把影片拍得尽可能真实残酷，又不会让观众掉头而去。我需要观众，我需要他们看完整部电影，走完这次恐怖之旅。这场有计划的种族屠杀发生的时候周围没有摄影机。”
佩克花费了数个月的时间在卢旺达和坦桑尼亚进行调查，影片剧本中的部分内容来自审理团听证会的副本。他说，一些出演影片的卢旺达人声称他们不能演凶手，只能演受害者，因为10年前的悲剧仍然深入人心，椎心刺骨。佩克说，拍摄期间由5位专家组成的心理学家小组一天24小时都要驻守在片场。
在片中扮演一名图西族受害者的比利时女演员卡罗尔-卡雷梅拉(Carole Karemera)说，电影的制作过程对许多身受其害的人来说，是一种精神治疗。她说：“经受了痛苦，你才会有羞耻心，才会安静下来。现在我们试着谈论这件事，也开始再次相信其余的人类。”
索金编剧依旧出色，导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。
9分，一气呵成，淋漓尽致。从审判开始到审判结束，每一次开庭都是一场腥风血雨。当一场法律审判沦为政治和个人利益的工具，就早已失去了其公正与尊严，更无法得到世人的尊敬。
我记得第一次看是在第一次艺考的那个冬天看的现场盗摄版，北京下了初雪，我躲在被窝里看这部剧，心里充满了对舞台的向往，然后情不自禁地流泪，至今我仍然觉得小成本音乐剧的成功典范就应该参考它，绝妙。
庭审戏是精华，影片的真正魅力却不单单局限于替左派发声，更是对美国司法体制的完美演绎——你首先是一位公民，其次才是人民。
电影推出的时机很准确，有些台词明显是针对大选的。
当精英派、嬉皮士、保守派甚至于极端分子成为政府（体制）对面的联合被告，这已经近乎于对统治/管理者的死刑审判，何况还有前政府高官的反水，无论是作为历史事件的再教育，还是电影对社会现实的反射，索金的本子和技术都无可挑剔，而作为一种正义以及对「迫害」的警惕都是无关政治站队，正如「七君子」并非是一种同盟，而是基于对邪恶的反抗。
5.1 这部电影的台词直接可以出一本语录了。节奏很好，两个小时非常政治的电影却一点也不觉得让人着急。我本以为是一个悲壮的历史正剧，结果却是一出抓马，但是该讨论到的东西一点没有少，并且结尾真的很煽情！！！
就是喜欢这种调调的电影，老死头子法官太气人了，真想知道他的后续，想看他吃瘪
相比之下，这一部反而不太能共情，没有有力地回应政治正确的疑问，而是不假思索地用过去来为现在鼓与呼，真是这么线性的历史过程？年轻人的激情求变，被结构化之后，恐怕远比这个曲折缠绕，结尾字幕说明了这一点。
相比之下，这一部反而不太能共情，没有有力地回应政治正确的疑问，而是不假思索地用过去来为现在鼓与呼，真是这么线性的历史过程？年轻人的激情求变，被结构化之后，恐怕远比这个曲折缠绕，结尾字幕说明了这一点。
第一次感受到了舞台剧的震撼，这还是隔着屏幕的感受，在现场的话，非常幸福了！
总体中上，剪辑凌乱，输入密集，想要表达的太多太多了
惊艳于索金处理庞杂素材的能力。开篇以定义时代的两件暗杀铺好基调，再用首尾呼应贯穿全片的越战死亡名单确保观众每一分钟都呆在60年代的混乱语境里；漫长的庭审时间被划成了各有重心的段落，穿插历史影像、闪回、单口表演，在戏谑和沉重的交替中把情绪一层层往上推；冲突设置上，先是赋予邪恶以肉身，让暗涌的不公与阴谋化身成这场庭审中有绝对权力的法官（恶心和可怕程度让人想起《飞越疯人院》的拉切特），与此同时，在被告阵营又营造出Tom Hayden与Abbie Hoffman之间的理念之争与惺惺相惜；还非常喜欢索金在单个场景塑造的舞台感，和一些简化后反而更有象征意义的语词和动作，黑豹首领的失语，历史的单向玻璃，“我们的”血，摘下的警徽…This is the academy awards of protest
好喜欢！百老汇实力真牛
凌厉的剪辑，干练的台本与机关枪般的对白是索金的强项，审判法庭戏和真实暴动片段闪回交叉叙事。“如果要流血，那就让鲜血流淌整座城市”，到头来才发现，是我们的血，政府早就安插了卧底，公诉人是他们的，证人是他们的，法官也是他们的，审判不过是流于形式的程序正义。看到最后我真的哭了，一如辩护人般的公义之花开在公权力之上，一如波斯语课般神谕式的念出四千多个烈士名单，相比政府对我们的蔑视，我对政府的蔑视不值一提。9
“我们只不过带着某种思想穿越洲际”开篇短短六分钟间就将情绪推向高潮，几乎一直延续到末尾的高强度故事节奏却不显地凌乱，人物形象如洋葱般饱满真实，各有立场且互不相让，带智商的针锋相对才是永远的万金油，最后众声齐口的“The World is Watching”同点睛之笔。（Jerry Rubin你闯什么马路
Aaron Sorkin的剧本一如既往的精彩，看得我热血沸腾，庭审辩论和游行闪回间的转接如行云流水，这剪辑也太强了！结尾有种虽败犹荣的自豪感，看着Tom Hayden念名字的时候，我禁不住落泪。这片子正好在2020年上映，也是独具时代意义的。
最喜歡的一處（精心）的閒筆：當大衛忍不住終於向法警揮出自己憤怒的拳頭，他馬上做的第一件事情，是回過頭來看坐在庭審觀眾席上自己的兒子，想起自己對兒子的承諾，面對警察被捕，也要彬彬有禮不能丟掉自己的風度。這樣溫柔的人，怎麼可能是定義上煽動暴動的暴徒。不過曖昧的編導，在公園混亂的那場戲，才真正表明了態度，差點被強姦的女示威者，預示了無論領導者的涵養和初衷如何，當運動開始以後，很多事情就無法如想像中控制，那些如流水般捲入，別有企圖的人們，正是印證烏合之眾的定義，以及運動的不純性。
不知道是不是因为半个月前看过《底特律》的缘故，这部《芝加哥七人审判》里警民对峙里警察打人的时候我没有感觉到痛感。而且也不吓人，就算是摘警徽警号那段我也没感觉多吓人。但是这两样《底特律》都有，而且很足。
希望老大哥能下载看下。学学什么叫顶层设计。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
