《色》汤姆医生(Ted Yudain 饰)提取眼睛中的信息素后滴入自己的眼里,可以见到他人所见之物,他打算用这个办法教训女患者艾米(Debra Jans 饰)的暴力男友,但事与愿违;
《声》一首诞生于20世纪70年代的杀人钢琴曲成为传说,几名年轻人决定根据现有素材再现这支受诅咒的曲子;
《香》人生不甚得意的废柴西斯·凯尔(Corey Scott Rutledge 饰)遇见了一个奇怪的推销员玛格丽特(Hilary Greer 饰),这个粉衣女子给他一瓶能让自己受欢迎的香水,他的人生有了奇妙的转变;
《味》黑客华特华斯(Doug Roland 饰)来到一栋气氛诡异的机构应聘,面对美艳的女主管,他原本打算拒绝,谁知自己竟没有拒绝的权利;
《触》一家三口遭遇车祸,父母身受重伤,双目失明的男孩汉瑞(Caleb Barwick 饰)必须依靠摸索寻求救助,他却进入一个禁断之地。
细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
这很芝加哥
原来是一个政治话题的恐怖片,恐怖倒是不恐怖,演技也略浮夸
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
本来就对ip很失望,现在还搞,简直没有任何好感了。
当下有太多把种族主义放于电影中的作品,但大多都显得刻意而多余。然而在本人看来,这次翻拍的糖果人却把两者融合得很好。
怎么回事,恐怖片这么中间还要夹杂一段说教,然后又忽然开始乱杀起来,感觉像看了几部片子
作为一部惊悚电影,除了既不惊悚也不电影之外,其他都还可以。
支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。
6.0/10 糖果人的概念再延展泛化,将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足,但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论,导演却始终不敢给出一个答案。
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
科曼的角色老莫名额,但我要看他当主角——因为帅和FASHION,那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了!
拍得还挺用心,厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
开场十分惊艳,倒悬于天空中的大楼,如同蜂巢一般,下方稀薄的云雾更添几分神秘,而当真正的故事展开之后,神秘感逐渐被稀释,《糖果人》终于露出了他的真面目,他不是恐怖片,也不是故事片,他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀,而这场秀的唯一目的,就是:tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言,而被一次一次被抛弃的蜜蜂,孕育了糖果中的刀片,人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致,纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道,但故事实在太过于简陋,对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的,我本期待着导演会有更深层面的解读与指向,结果大失所望,她真的就是想大声吼出来,想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来,既然忍无可忍,只能以暴制暴,也算是黑人的主旋律大电影了。
不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved