艹别人的漫画 高清

评论:

• 翁雅诗 6小时前 :

  不论镜头语言还是表演，不论是当时的电影环境还是现在都是经典！

• 繁泽洋 6小时前 :

  加一星，为了孙道临!

• 薇冰 8小时前 :

  主旋律并没有太多的新意，剧情的走向都在意料之中。本来水门桥是个不错的切入点，明确的战役点引发的来回争夺，可惜在大场面的调度下，还是显得大而不实。雪战的部分镜头很有有游戏感，妆术也符合战况，惨烈度也有一定表达，可惜煽情还是靠配乐和牺牲。战争没有完全的胜负，惨烈是战争的本质，希望看完引发的是对战争的思考，而不是某种情绪的煽动

• 红丹红 3小时前 :

  没看过原版，我还挺喜欢这个彩版的，本来就是私人偏好的事，不知怎么就成某些人嘴里的“悲剧”了。除了上色外，声画修复工作才是重点，都特别好！完美展现中国古典之美，就像一汪清水。

• 浩骏 2小时前 :

  片中孙道临同志的表演真好，眼神中写满了对革命的热爱和信心。每次发报大汗淋漓，但丝毫不绝疲惫。没有想到这部电影一直从三十年代延伸到49年，最后李侠同志牺牲的时候，拼命发出最后的电报，瞬间泪目了。

• 蓟睿哲 2小时前 :

  王苹导演，八一电影制片厂出品。最出名的谍战片，原来《潜伏》和《色戒》中假夫妻，学打麻将等情节俱典出于此。叙事细节有些经不起推敲：俩人做情报工作还要用真名？多少年还一直采用同样的发报波长？手上拿枪的老茧和身上的枪伤那么明显，还能被认作重庆分子？结尾煽情还是成功的，黎明和孙道临五官还有点像哈哈

• 贝合乐 6小时前 :

  有中国志愿军独特的打法

• 梦柔 7小时前 :

  彩色修复很赞，服装、家居色彩搭配，纯正民国风。

• 鸿允 2小时前 :

  【他的点划清楚，间隔分明，真像一汪清水。】2021年，4K彩色修复。

• 桀年 3小时前 :

  被捕前孙道临发报的特写，成为地下党员的经典写照。

• 柏欣 0小时前 :

  把经典黑白电影修复重映当然是好事，当片头八一制片厂的经典音乐响起时，仿佛自己穿越回了那个时代的影院。但可能黑白电影看黑白的要好些…举其中一个让我出戏的瞬间：前一秒看着唇红齿白柳妮娜抽着烟和中村说着话，下一秒鲜艳的口红就不见了…

• 辞骏 3小时前 :

  我是看了刘涛和胡歌演的片段才知道这部电影的，有些许闪光点，不过人物塑造脸谱化，整体太“样板戏”了，同时也是毫无意义的上色修复。

• 雯格 9小时前 :

  2021.10.04曹杨影城观影，彩色修复版

• 钟离晓慧 6小时前 :

  CGV看的修复彩色版，以前我认为应该修旧如旧，现在看来像这类经典的剧情片修成彩色也蛮好，先吸引看惯了彩色的年轻人看下去，如若真的感兴趣，他们自然会选择喜欢的版本来看。这部没有那么多的口号和激昂的情绪，充满了生活化的细节，本来我挺反感以前的革命片的，结果被这几年献礼片给整吐了，所以真香了，宁愿看100遍这个也不想看长津湖，还有就是孙道临也好帅啊，好温和好有气质，他在阁楼里发电报的场景特别让人感动，还有大帅哥王心刚出演反派，这真的令人满意

• 祁旭鸾 8小时前 :

  3.日军的“死啦死啦”，“你的，大大的”属于专门编写的兵队中国语，如实反映了侵华日军的汉语发音

• 英梦凡 6小时前 :

  片中孙道临同志的表演真好，眼神中写满了对革命的热爱和信心。每次发报大汗淋漓，但丝毫不绝疲惫。没有想到这部电影一直从三十年代延伸到49年，最后李侠同志牺牲的时候，拼命发出最后的电报，瞬间泪目了。

• 错雯华 0小时前 :

  有好莱坞式慢镜头特效

• 温?承基 7小时前 :

  一部电影开创一种类型，然后隔代遗传成了近十几年来电视剧里“上海滩”怀旧表述的几乎唯一版本。“谍战”对国人的红色想象，与德国佬的《窃听风暴》简直是两极。

• 达秀雅 5小时前 :

  勉勉强强三星吧，刚开始的一段对话正反打都没有，看着不太习惯，剧情过于简单，连贯性又差，各片段之间联系之弱，几乎像独立的几部短片，台词、人物形象、配乐等等过于样板戏，有些细节做得不是很好，譬如墙上的标语写着“中日亲善”云云，倘若真是彼时日本人的标语，一定会写“日中亲善”吧？不过这些小细节也无所谓，最大的痛点还是剧情过于简单，人物形象太单一，幕与幕之间不连贯。但是很值得肯定的两点，一是这个故事的底版是相当不错的，丰富一下，肯定能拍出很好的电影，二是虽然受到一定客观条件的制约，但是可以感受到演员还是都很认真，这一点强于几乎所有当今“主旋律”。

• 驹咏德 6小时前 :

  以现在的眼光看，编剧有很多硬伤。毕竟当时从主创到观众文化素养普遍不高，需要脸谱化的表演。电影技法可以说比较幼稚，很多无意义的镜头，需要起承转合的地方又缺少必要的镜头语言交代（可能是在出品年代很多内容近乎常识的缘故）。但对本片评价不能拘泥于此，要参看电影所在的时代以及当时的电影工业水平和创作者局限性。