以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色?有必要吗?有点做作耶。
被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种
(豆瓣真空期补标9月末-12月)廉价的设计感,做成黑白色调就是自信不足的表现。
英国电影《贝尔法斯特》。《天堂影院》后,童年记忆模式爆红,引来仿作无数,此片则是最新的一部。肯尼思·布拉纳是个不错的演员,作为导演却总差一口气。此片只是基于个人(?)的零碎童年记忆,将其置于宏大的时代背景中,想通过儿童的眼光,反映当时贝城新教与天主教之间的激烈冲突。可惜故事性太差,且不流畅,让人很难进入影片所设置的情境之中。导演只能玩点黑白影像、大特写镜头等,只是给演员增加些表演的空间,于剧情毫无裨益。不断加入当时的怀旧歌曲,只是让电影变成了MV。
不如期待的好,也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了,三代人的态度都在了:孩子有哭闹和纯情,大人有理想和歌舞,老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
最后半小时哭得我 [苦涩]
看到公映版的汪汪可以有国语配音,就觉得很用心,这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情,在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪,也让观看的成年人得到了共鸣。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁,黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合,那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑,进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材,所以才能有这么充满感情的细节,回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗,那分明是黑白光影下的乡愁,让人留恋不舍。
今天带孩子来看的,他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片,现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白,为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地,而且无比豪华。事后我问他,他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品,赚了很多钱,才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
“走吧,再也别回来。”
过分自我的影片,并不难以理解,但是难以跟随。
能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影,无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致,精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”,也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行,不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。
基本就一个街道,一套房而已啊,置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的!
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
很精炼的回忆体;表达的直白并不是缺陷,而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足,很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好,但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
爱尔兰人的戏剧性和幽默感往往和各种离乡背井的故事穿插在一起。
替女儿打五星~只想看公主的娃从开始的兴致索然到后来看的津津有味,情节紧张刺激,有搞笑有励志有感动~真正的英雄不是没有恐惧,而是即使害怕也会勇敢面对,相信小小的心灵也能被这种勇气所鼓舞吧~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved