个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
本以为这只是一部西部片,渐渐有了爱情片的元素,再后面发现有男同片的潜质,最后影片以悬疑片终结。
太晦涩隐喻闷平的电影了 看了解读才深刻地理解了男主 与暗恋之人共拥一座犬之山的回忆 生活中处处都在掩饰 却从未得到过 这片真可谓是一道超级难的阅读理解大题 当突然有一个人也能get到你与他之间才懂的秘密那或许就是遇到了对的人了
选角神了,演员都烙入角色。不清楚原著什么调性,但简坎皮真的才情出众,至少对我来说这个故事里的每一张脸都有着不同程度的扁平,能做到这么高级全凭导演的能力。菲尔就一不讲道理的作男,角色弧度很小基本上就纯招人讨厌。有人说彼得恋母恐怕是对亲子关系有误解,我要是他我也起杀心,看着这个什么玩意儿整体污蔑欺负自己妈妈不弄死他留着过年吗?
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
口哨响起,男人们蛮夷无趣的诉诸发泄着心中的情绪,荒漠牧场既提供了动机场所也是孤独偏执愤慨的心理延伸,从布局看又提供广袤,边界似有似无的囚禁感。暗光下的摄影将纪实美学运用到另一种风格上暗影线条勾勒相当有设计,格林伍德配乐太妙了增色显著配合暗流涌动的情节走向坎皮恩又亮出隐秘情感的拿手好戏以及女性塑造上的深入。隐忍克制在章回体结构下埋下无数伏笔,对物件和符号的选取不愧于科班出身的显露。刀划过兽皮下的尖锐;编绳不止的动作;克制但恰时表现的同性;每次恰如其分但点到为止。“他不过是另一个男人”想不到吧兔子也能让你流血,南方口音的本尼和在沉沦崩溃边缘的邓特绝。“阳刚之气”按最近粉红疯批高潮劲儿来说“敢暗讽我们?rh了rh了”
口哨响起,男人们蛮夷无趣的诉诸发泄着心中的情绪,荒漠牧场既提供了动机场所也是孤独偏执愤慨的心理延伸,从布局看又提供广袤,边界似有似无的囚禁感。暗光下的摄影将纪实美学运用到另一种风格上暗影线条勾勒相当有设计,格林伍德配乐太妙了增色显著配合暗流涌动的情节走向坎皮恩又亮出隐秘情感的拿手好戏以及女性塑造上的深入。隐忍克制在章回体结构下埋下无数伏笔,对物件和符号的选取不愧于科班出身的显露。刀划过兽皮下的尖锐;编绳不止的动作;克制但恰时表现的同性;每次恰如其分但点到为止。“他不过是另一个男人”想不到吧兔子也能让你流血,南方口音的本尼和在沉沦崩溃边缘的邓特绝。“阳刚之气”按最近粉红疯批高潮劲儿来说“敢暗讽我们?rh了rh了”
看简介以为是同性文艺片,其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们,其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年,其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长,铺垫太多,节奏过于缓慢。幸好摄影还不错,能弥补剧情的啰嗦。
故事本身缺乏新意,但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老,分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵,但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了,贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了,那就是不论性向,男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。
傲世独立地弹琴,还是拥有普通庸俗的生活?
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目,才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword,peter和bronco henry是同一类人吗,phil想成为bh,peter“想”成为phil,不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。
无论是女主、少年还是卷福,情感总显得冒然,冒然的背后就是线的断裂。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。
拍的很细腻,人物刻画、布景、运镜都比较极致,但是需要很大的耐心看完,而且看完了心情会比较抑郁。。。。。
这大气磅礴的运镜,细腻沉着内敛的气质,剧本的留白,一看就是大师气质,又是一部为奥斯卡量身定制的电影。卷福太惨,咎由自取,交心就是交命,以后对边缘群体可以防备,但还是多一些尊重吧。引用这届奥斯卡最火的一句话:At your highest moment, be careful, that's when the devil comes for you。共勉。
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后,坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格,使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年,女主人和菲尔)在生存状态上是处于,或是曾经处于过相同的位置的,即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面,这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口:被同化,受辱与反抗。另一方面,这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认,也更容易彼此误解。然而,也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺:这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。
【B】经历了过往两年的生活,电影的讽刺也已不再精明,它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙(哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收)。观众都已知晓它的讽刺对象,也都能get到那些荒诞背后的真实,也正是因此我们才更应该去观看它,以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理:商业片永远应该是“节奏至上,剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性,生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内,观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段,直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场,观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事,以工整的态度迈向合家欢全灭结局,over。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved