z2311xyz/pw 高清

评论:

• 媛俊 5小时前 :

  4.这原始的攻击方式真的超帅，可惜了，电影就这段算有点帅！

• 康驰 9小时前 :

  俄罗斯已经在基辅兵临城下！！张伯伦在希特勒面前简直幼稚地像一个幼稚园小朋友。人总是有局限性的 历史也总是在重复。在张伯伦的视角里 他一次又一次地 为了保持和平而付出努力 殊不知 却是在饲养一个人间恶魔

• 别鸿朗 4小时前 :

  以及如此特别的共吸一根烟

• 前雅畅 1小时前 :

  因此，白人“收养”（收买）有色人种小孩，原来是“传统”呀。可能就是因为以前干多了怕出事，所以现在都收“孤儿”……观感，歌舞不太适合本片的氛围，不过可以忽略，属于插曲

• 卫怡男 4小时前 :

  我尼玛，三哥牛逼，印度神片在场面、编剧、配乐上都再上一个台阶，好家伙，看得太欢乐了，还要啥逻辑要啥科学要啥自行车啊！

• 凡子 0小时前 :

  6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。

• 修含玉 7小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 学梦凡 9小时前 :

  大场面大制作，印度片的快乐 又get到了，不用带着什么去想，就去看，也很舒服。

• 悉兰梦 5小时前 :

  3个小时有点长，毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘，男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢，后面莫名其妙就没了。

• 戈哲圣 9小时前 :

  RRR有史诗级的氛围，细腻的故事，和好莱坞水平的动作特效，这187分钟的印度“超级英雄电影”比神还要神。

• 仁霞雰 4小时前 :

  作为电影还不错，洗白就算了吧，看完就记得bgm了，顺便摘了眼镜的Jannis真的好帅啊

• 东方瑞云 9小时前 :

  他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。

• 况後书桃 8小时前 :

  拍得很不错啊 摄影 动作 剧情 特效 都是上上乘 我们的抗战片能拍出这个水平 拍多少部我去影院贡献多少部票房 而不是现在CJH那种玩意 甚至比那更烂的比比皆是

• 字琴轩 5小时前 :

  南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作，花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪，但却有着最简单的观影快乐。

• 佳树 4小时前 :

  虽然剧情非常狗血、歌舞也很多余，但音乐和特效不错。讲真的，不考虑地心引力，有的动作场面拍的比漫威的好看。

• 支青曼 4小时前 :

  妻子是唐顿庄园里的三小姐，看到结尾的时候，Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争，所以两人都心有灵犀继续战斗，只是在各自的战线上

• 可彩 8小时前 :

  6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.

• 庹小琴 9小时前 :

  英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。

• 悉韶敏 1小时前 :

  印度被英國殖民的辛酸血淚史、抗戰革命史，3個小時一次道盡。特別喜歡序幕將兩大男主角用水與火的意象去做刻畫與對比，水與火永不相容，但是當水與火相容的那一天，便是起兵反抗之時。真沒想到同個月可以看到兩部甘古拜的電影，她真的越看越美欸！

• 候承悦 5小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。