身体喻为禁忌,当禁忌被打破,流淌而出的性会交融每一个人,构造一个更加自由平等的时代
绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄,好处就是平静,观众不会过多的带入到电影里,但这不能说是拍摄牛逼,只是一种方式而已,尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式,这也造成了一个后果,那就是剧情发展不算明晰,时间线模糊,特别还有很多神神叨叨的内容。
神话类题材无感,除了画面较美和暴力展示以外看得怨
魂系莎士比亚,画面和配乐还有不穿衣服的E大,五颗星没商量。
很有野心,把残忍和死亡的向往拍得如此浪漫神秘也是难得一见了。安雅迷死我了~
出乎意料地好看!叙事变得快准狠的同时仍然保留了导演一贯的凶暴邪性,民俗史学+怪力乱神也在投资升级下玩得更尽兴,可算是极少数把现代电影制作工艺运用得恰到好处的正面例子。Claes Bang帅炸
摄影还是贾琳·布拉什克,这次虽是彩色片,但里面除了日间的外景,大部分场景都拍出黑白质感,调子基本和《灯塔》一样是黑白的。无论是夜晚的阴郁、室内橘色火光的映衬,都用单色处理,加深了戏剧的氛围和感受的力量。类似这种印象深的还有1950年代的《白鲸记》和《花都艳舞》的芭蕾部分。
Plastic is the modern food.
大概通篇靠配乐。
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。
全片仿佛一个大型单机游戏和维京金属MV的古怪结合。血腥暴力程度远未达到预期,动作场面蠢且敷衍。氛围全靠配乐烘托,恐怕离了影院音响口碑评分还得掉。[历史] [古典悲剧] 只是其中的元素,影片真正的类型更接近300和Sucker Punch。
不知所云 (the moment he called them 'we ppl' suddenly made me go all funny... so thats the feeling when its all so clear you are definitely gonna vomit.
牛逼!上半年看到的为数不多的好电影。改编自《哈姆雷特》,但故事的说服力和人物的可信度比莎翁几百年前的剧本更高,一个半小时之后,剧情迎来一波反转,导演渐渐亮了出了底牌——野蛮文明之下的社会只不过是靠内部斗争加以更迭,这样的文明终究会被灭亡,而更高级的文明是像基督一样,用爱和宽容去进化这个世界。不过它和以往影史上那些直接赞美主的经典宗教电影并不一样,它通过刻画野蛮的文明,间接证明基督文明的包容性。艾格斯真正走向成熟的作品,以上总结出来的表达比他前作更为成熟,而这个导演对民俗一直以来的深入研究和那些充满神秘感的视听语言也更成熟地跟主题契合,我很看好这个导演接下来的发展。
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想,不尊重历史,毫无科学。。故事有结构,但没逻辑。
每天的战争场面已经够trauma,没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮,如坐针毡,提前离场。故事无聊透顶。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
一种粗粝野性的历史感,交织了古老信仰,形成了迷幻诡异的效果。另一个感想:古代北欧相关是不是只能拍这种冤冤相报何时了…
(票房惨淡口碑也一般,估计与颁奖季是无缘了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved