Hi大家好,这里是我的的单口喜剧专场【请回答1987】,献给曾经的我们。讲了很多身边的遭遇以及心境。和前几个专场不同的是,内容里时间以及空间的跨度。
坚持每年发一个专场,单纯地希望看完之后能够给大家带来一丝愉悦,享受与大家的默契。
一共84分钟,我给大家切割一下时间线:
0分0秒-0分55秒 片头以及寒暄
0分55秒-9分34秒 获得快乐很简单
9分34秒-17分30秒 身边的人苦与乐让我不吐不快
17分30秒-23分30秒 一个上海人2022年的思考
23分30秒-41分25秒 我小时候最想做柜员
41分25秒-62分24秒 留学澳大利亚吃了一些苦,爱上了单口喜剧
62分24秒-79分45秒 2012-2019在喜剧路上闯荡
79分45秒-83分40秒 2022年底我对自己的抉择
一部政治运动下简单空洞的时令之作,口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙,用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓,境遇并无变化”,魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了,叙事也太零散破碎不吸引人,只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。
在原版的基础上进行深化改编,这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉,并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧,较为符合当下观众的口味。不过相比原版,这部的政治议题异常突出,以至于有忽视叙事逻辑的倾向,甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节,最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点,最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭,或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。
虽然通篇没什么逻辑性,但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻
思路还行,但呈现的差强人意,想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重,这种笨重感越到最后越明显。
是续集不是翻拍,剧情有承接,看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞,视听佳,尺度足,但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好,黑人平权拍多了真的无趣,敢不敢拍个属于亚裔的Candyman?
想法是有力的,可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。
悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香
对美国社会矛盾的尖锐展现,集体恐惧的具像化相当有意思,但最后高潮感觉有点拉胯……黑人的经历确实像恐怖片,从某种程度上,女性也是如此
爽!blm的历史环境下,好电影也有,烂电影也有,本片肯定是属于有想法的那类,视听和节奏像浓稠甜腻的candy,文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落,画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人,怎么能不拍案叫绝
不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面
美国社会需要一位Candyman。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
蜂巢的概念不错,但和恶魔之地一样用力过度……
2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂?
将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
像男主画出的第一幅画那样直接而无趣,甚至也完全没有什么冲击力。
不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面
政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了
是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved