两个正面双男主都是英国人演的,这要放到中国不得被骂死。这类型的历史最好还是看纪录片。看完电影后在维基百科翻阅半个小时,得到的信息都比看这部电影多
法官大概是被告派的卧底,帮助被告塑造受害者形象
“你们俩认识多久了?”
开场叙事非常高效,虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功,自认为信息量巨大却让人抓不住重点,廉价的情绪渲染让人想起我不是药神,除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光,看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念,最为败笔。
其实一篇民主党檄文未尝不可,一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可,问题在于所有的闪回又都是全知,艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢?相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧!
一场伟大的战斗,在抗议活动一线,更在法庭上,任何对文明社会有追求的公民都应该一看。
对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。
7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。
说鸡确实够鸡,但能做到这么鸡也是人中凤凰了。
“在这个国家,我们每四年都这么做”
很有意思的群戏,电影背后的故事也很有趣 ,索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战,必须名垂青史了。
最后歌曲响起很感动,虽然对那段历史不太了解,也看得出是美国一贯的电影风格,追求自由才是宪法精神。
法律是神圣的,并非其生而神圣,而是因为在制定与解读法律的过程中,会体现出人性中神圣的一面。
民主平衡政府,无论是以citizen assembly还是什么其他的形式,尤其是在恶人当政时
最后在法庭上读出阵亡军人名字的场面相当震撼,眼泪夺眶而出。
这个题材拍了这么多年,还能拍得这么吸引人
Perturbed, agitated, frustrated, elucidated, ignited, blown, illuminated, disseminated
剧本的设置也极为精彩。
片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑
在细节上丰盈充沛,在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官,甚至颇有些暗讽特朗普的意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved